The study examines parental mediation strategies of adolescent Internet use and their relation to adolescent age, concerns of online risks, online activities and risky behavior. Prior research on parental mediation is inconclusive about the effectiveness or superiority of any mediation strategy. Additionally, concerns and awareness of risks were not previously studied with respect to mediation strategies. A mixed-method study involved a survey of 357 adolescents ages 12–18 and 156 young adolescents ages 9–11, followed by semi-structured interviews with parents, teachers and adolescents. Various behavioral, attitudinal, perceptual and habitual aspects of adolescent Internet use and types of parental mediation were measured. Results illustrate how parents combine mediation strategies in a variety of formats and contexts. Restrictive mediation correlated with increased adolescent concerns, suggesting an internalization of risks and consequences of Internet use. However, restrictive mediation correlated with decreased Internet activity and increased risks, possibly due to lack of adolescent experience and autonomy in navigating online risks. Conversely, active mediation correlated with increased Internet activity of any sort, which enables experimentation and autonomy in using the Internet, and did not correlate with risk. The study compares mediation strategies with parenting styles and concludes that a balanced combination of restrictive and active mediation, arguably supplies the best grounds for adolescents to develop a strong set of norms and boundaries and be able to self-regulate their own Internet activities.

该研究调查了青少年互联网使用的父母调解策略及其与青少年年龄的关系，对网络风险，网络活动和风险行为的关注。以前有关父母调解的研究尚不确定任何调解策略的有效性或优越性。此外，以前未就调解策略研究过担忧和风险意识。一项混合方法研究涉及对357位12-18岁的青少年和156位9-11岁的青少年进行调查，然后与父母，老师和青少年进行半结构化访谈。测量了青少年互联网使用的各种行为，态度，知觉和习惯方面以及父母调解的类型。结果说明了家长如何结合各种格式和背景的调解策略。限制性调解与青少年忧虑的增加有关，表明互联网使用的风险和后果已经内在化。但是，限制性调解与互联网活动减少和风险增加相关，这可能是由于缺乏青少年经验和在浏览在线风险中的自主权所致。相反，主动调解与各种形式的互联网活动增加相关，这使使用互联网的实验和自主性得以实现，并且与风险无关。该研究将调解策略与育儿方式进行了比较，得出的结论是，限制性调解和主动调解的平衡组合，可以为青少年制定强大的规范和界限并能够自我调节自己的互联网活动提供最佳的依据。建议将互联网使用的风险和后果内部化。但是，限制性调解与互联网活动减少和风险增加相关，这可能是由于缺乏青少年经验和在浏览在线风险中的自主权所致。相反，主动调解与各种形式的互联网活动增加相关，这使使用互联网的实验和自主性得以实现，并且与风险无关。该研究将调解策略与育儿方式进行了比较，得出的结论是，限制性调解和主动调解的平衡组合，可以为青少年制定强大的规范和界限并能够自我调节自己的互联网活动提供最佳的依据。建议将互联网使用的风险和后果内部化。但是，限制性调解与互联网活动减少和风险增加相关，这可能是由于缺乏青少年经验和在浏览在线风险中的自主权所致。相反，主动调解与各种形式的互联网活动增加相关，这使使用互联网的实验和自主性得以实现，并且与风险无关。该研究将调解策略与育儿方式进行了比较，得出的结论是，限制性调解和主动调解的平衡组合，可以为青少年制定强大的规范和界限并能够自我调节自己的互联网活动提供最佳的依据。限制性调解与互联网活动减少和风险增加相关，这可能是由于缺乏青少年经验和在浏览在线风险中的自主权所致。相反，主动调解与各种形式的互联网活动增加相关，这使使用互联网的实验和自主性得以实现，并且与风险无关。该研究将调解策略与育儿方式进行了比较，得出的结论是，限制性调解和主动调解的平衡组合，可以为青少年制定强大的规范和界限并能够自我调节自己的互联网活动提供最佳的依据。限制性调解与互联网活动减少和风险增加相关，这可能是由于缺乏青少年经验和在浏览在线风险中的自主权。相反，主动调解与各种形式的互联网活动增加相关，这使使用互联网的实验和自主性得以实现，并且与风险无关。该研究将调解策略与育儿方式进行了比较，得出的结论是，限制性调解和主动调解的平衡组合，可以为青少年制定强大的规范和界限并能够自我调节自己的互联网活动提供最佳的依据。主动调解与增加的各种互联网活动相关，这可以在使用互联网时进行试验和自治，并且与风险无关。该研究将调解策略与育儿方式进行了比较，得出的结论是，限制性调解和主动调解的平衡组合，可以为青少年制定强大的规范和界限并能够自我调节自己的互联网活动提供最佳的依据。主动调解与增加的各种互联网活动相关，这可以在使用互联网时进行试验和自治，并且与风险无关。该研究将调解策略与育儿方式进行了比较，得出的结论是，限制性调解和主动调解的平衡组合，可以为青少年制定强大的规范和界限并能够自我调节自己的互联网活动提供最佳的依据。