Background: An evidence-based practice (EBP) team at an academic medical center supports the development of evidence-based hospital policies and protocols via “Evidence Briefs.” An early career librarian was added to the EBP team to meet increased requests for Evidence Briefs, which provided an opportunity to initiate a quality improvement (QI) analysis, improve work flow, and cross-train staff on literature searching and article selection skills. Case Presentation: This QI project evaluated literature searching and article selection skills of an early career librarian (less than 2 years' experience), a mid-career librarian (more than 10 years' experience), and a critical appraisal expert. This project examined 10 Evidence Brief requests completed within a 6-month period. Analysis of each individual's performance of literature searching and article selection was completed for each Evidence Brief. Across all Evidence Brief requests, the mid-career librarian performed the most comprehensive literature searches and captured the highest number of articles that ultimately ended up being included in Evidence Briefs (75%). The critical appraisal expert performed best on the article selection portion of the project and identified the highest number of relevant articles that were included in Evidence Briefs (74%). Conclusions: This project provided a formalized method of assessing the literature searching and article selection skills of each member of the EBP team. This project illustrated the skill level of each individual and led to improvements in the Evidence Brief request work flow.

中文翻译：

---

评估循证实践团队的文献检索和文章选择技能。

背景：学术医疗中心的循证实践 (EBP) 团队通过“证据简报”支持制定循证医院政策和协议。EBP 团队增加了一名早期职业图书馆员，以满足对证据简报的日益增长的需求，这为启动质量改进 (QI) 分析、改进工作流程以及对员工进行文献检索和文章选择技能进行交叉培训提供了机会。案例展示：这个 QI 项目评估了早期职业图书馆员（少于 2 年的经验）、职业中期图书馆员（超过 10 年的经验）和批判性评估专家的文献检索和文章选择技能。该项目检查了在 6 个月内完成的 10 份证据简报请求。每个人的分析' 为每个证据摘要完成了文献搜索和文章选择的执行。在所有 Evidence Brief 请求中，职业中期的图书馆员进行了最全面的文献搜索，并捕获了最终最终被包含在 Evidence Briefs 中的最多文章 (75%)。批判性评估专家在项目的文章选择部分表现最佳，并确定了证据摘要中包含的相关文章数量最多（74%）。结论：该项目提供了一种评估 EBP 团队每个成员的文献检索和文章选择技能的正式方法。该项目说明了每个人的技能水平，并导致了证据简报请求工作流程的改进。在所有 Evidence Brief 请求中，职业中期的图书馆员进行了最全面的文献搜索，并捕获了最终最终被包含在 Evidence Briefs 中的最多文章 (75%)。批判性评估专家在项目的文章选择部分表现最佳，并确定了证据摘要中包含的相关文章数量最多（74%）。结论：该项目提供了一种评估 EBP 团队每个成员的文献检索和文章选择技能的正式方法。该项目说明了每个人的技能水平，并导致了证据简报请求工作流程的改进。在所有 Evidence Brief 请求中，职业中期的图书馆员进行了最全面的文献搜索，并捕获了最终最终被包含在 Evidence Briefs 中的最多文章 (75%)。批判性评估专家在项目的文章选择部分表现最佳，并确定了证据摘要中包含的相关文章数量最多（74%）。结论：该项目提供了一种评估 EBP 团队每个成员的文献检索和文章选择技能的正式方法。该项目说明了每个人的技能水平，并导致了证据简报请求工作流程的改进。职业生涯中期的图书馆员进行了最全面的文献搜索，并捕获了最终被纳入证据摘要的文章数量最多（75%）。批判性评估专家在项目的文章选择部分表现最佳，并确定了证据摘要中包含的相关文章数量最多（74%）。结论：该项目提供了一种评估 EBP 团队每个成员的文献检索和文章选择技能的正式方法。该项目说明了每个人的技能水平，并导致了证据简报请求工作流程的改进。职业生涯中期的图书馆员进行了最全面的文献搜索，并捕获了最终被纳入证据摘要的文章数量最多（75%）。批判性评估专家在项目的文章选择部分表现最佳，并确定了证据摘要中包含的相关文章数量最多（74%）。结论：该项目提供了一种评估 EBP 团队每个成员的文献检索和文章选择技能的正式方法。该项目说明了每个人的技能水平，并导致了证据简报请求工作流程的改进。批判性评估专家在项目的文章选择部分表现最佳，并确定了证据摘要中包含的相关文章数量最多（74%）。结论：该项目提供了一种评估 EBP 团队每个成员的文献检索和文章选择技能的正式方法。该项目说明了每个人的技能水平，并导致了证据简报请求工作流程的改进。批判性评估专家在项目的文章选择部分表现最佳，并确定了证据摘要中包含的相关文章数量最多（74%）。结论：该项目提供了一种评估 EBP 团队每个成员的文献检索和文章选择技能的正式方法。该项目说明了每个人的技能水平，并导致了证据简报请求工作流程的改进。