It remains at best controversial to claim, non-figuratively, that plants are cognitive agents. At the same time, it is taken as trivially true that many (if not all) animals are cognitive agents, arguably through an implicit or explicit appeal to natural science. Yet, any given definition of cognition implicates at least some further processes, such as perception, action, memory, and learning, which must be observed either behaviorally, psychologically, neuronally, or otherwise physiologically. Crucially, however, for such observations to be intelligible, they must be counted as evidence for some model. These models in turn point to homologies of physiology and behavior that facilitate the attribution of cognition to some non-human animals. But, if one is dealing with a model of animal cognition, it is tautological that only animals can provide evidence, and absurd to claim that plants can. The more substantive claim that, given a general model of cognition, only animals but not plants can provide evidence, must be evaluated on its merits. As evidence mounts that plants meet established criteria of cognition, from physiology to behavior, they continue to be denied entry into the cognitive club. We trace this exclusionary tendency back to Aristotle, and attempt to counter it by drawing on the philosophy of modelling and a range of findings from plant science. Our argument illustrates how a difference in degree between plant and animals is typically mistaken for a difference in kind.

中文翻译：

---

杂草中的动物中心主义？培养认知产量的植物模型

以非比喻的方式声称植物是认知代理，充其量仍然存在争议。与此同时，许多（如果不是全部）动物都是认知代理，这可以说是通过对自然科学的隐性或明确诉求而被认为是微不足道的。然而，任何给定的认知定义都至少涉及一些进一步的过程，例如感知、行动、记忆和学习，这些过程必须在行为、心理、神经或生理方面进行观察。然而，至关重要的是，要使此类观察结果易于理解，它们必须被视为某些模型的证据。这些模型反过来又指向生理和行为的同源性，这有助于将认知归因于一些非人类动物。但是，如果要处理动物认知模型，只有动物可以提供证据是同义反复，而声称植物可以提供证据是荒谬的。更实质性的主张是，在给定一般认知模型的情况下，只有动物而不是植物可以提供证据，必须对其价值进行评估。随着越来越多的证据表明植物符合既定的认知标准，从生理到行为，它们继续被拒绝进入认知俱乐部。我们将这种排斥倾向追溯到亚里士多德，并试图通过利用建模哲学和植物科学的一系列发现来对抗它。我们的论点说明了植物和动物之间的程度差异通常如何被误认为是种类上的差异。只有动物而不是植物可以提供证据，必须根据其优劣进行评估。随着越来越多的证据表明植物符合既定的认知标准，从生理到行为，它们继续被拒绝进入认知俱乐部。我们将这种排斥倾向追溯到亚里士多德，并试图通过利用建模哲学和植物科学的一系列发现来对抗它。我们的论点说明了植物和动物之间的程度差异通常如何被误认为是种类上的差异。只有动物而不是植物可以提供证据，必须根据其优劣进行评估。随着越来越多的证据表明植物符合既定的认知标准，从生理到行为，它们继续被拒绝进入认知俱乐部。我们将这种排斥倾向追溯到亚里士多德，并试图通过利用建模哲学和植物科学的一系列发现来对抗它。我们的论点说明了植物和动物之间的程度差异通常如何被误认为是种类上的差异。并试图通过利用建模哲学和植物科学的一系列发现来对抗它。我们的论点说明了植物和动物之间的程度差异通常如何被误认为是种类上的差异。并试图通过利用建模哲学和植物科学的一系列发现来对抗它。我们的论点说明了植物和动物之间的程度差异通常如何被误认为是种类上的差异。