Automated liquid handling (ALH) platforms are increasingly implemented in clinical laboratories to improve analytical reproducibility and replace manual handling during sample analysis. In clinical toxicology laboratories, ALH platforms are primarily utilized to perform sample preparation and extraction prior to subsequent analysis by liquid chromatography coupled with tandem mass spectrometry (LC–MS/MS). When performing analysis with complex human biological matrices, verifying the performance characteristics of ALH platforms is required to ensure the assays' accuracy and reproducibility. Here, we evaluated and compared the analytical performances of Perkin Elmer JANUS® and Tecan Fluent® ALH systems in parallel, based on their performance in two toxicology assays designed to identify and quantify various opiates, semisynthetic opiates, and their metabolites. The comparability of the instrument platforms was evaluated by comparing assay analytical measuring range, total analytical imprecisions, and patient samples measurement when the ALH platforms are incorporated as part of the clinical assay's workflow. We have shown that both ALH platforms meet quality and performance criteria suitable for clinical toxicology assays. Nevertheless, the two platforms exhibit biases when measuring unknown patient samples. Such variations in their analytical performances may cause discrepancies when comparing results obtained from two different ALH platforms. In conclusion, it is important to consider how variations in ALH platform performances can affect patient results interpretation when implementing them in clinical laboratories.

中文翻译：

---

评估用于临床毒理学分析的两个自动液体处理系统的可比性

自动液体处理 (ALH) 平台越来越多地应用于临床实验室，以提高分析重现性并取代样品分析过程中的手动处理。在临床毒理学实验室中，ALH 平台主要用于在随后的液相色谱-串联质谱 (LC-MS/MS) 分析之前进行样品制备和提取。在对复杂的人类生物基质进行分析时，需要验证 ALH 平台的性能特征，以确保检测的准确性和重现性。在这里，我们评估和比较了 Perkin Elmer JANUS® 和 Tecan Fluent® ALH 系统的分析性能，基于它们在旨在识别和量化各种阿片类药物、半合成阿片类药物、以及它们的代谢物。当 ALH 平台作为临床分析工作流程的一部分时，通过比较分析分析测量范围、总分析不精确度和患者样本测量来评估仪器平台的可比性。我们已经证明，这两种 ALH 平台都符合适用于临床毒理学分析的质量和性能标准。然而，这两个平台在测量未知患者样本时表现出偏差。当比较从两个不同的 ALH 平台获得的结果时，它们的分析性能的这种变化可能会导致差异。总之，重要的是要考虑在临床实验室中实施 ALH 平台性能的变化如何影响患者结果的解释。当 ALH 平台作为临床分析工作流程的一部分时，通过比较分析分析测量范围、总分析不精确度和患者样本测量来评估仪器平台的可比性。我们已经证明，这两种 ALH 平台都符合适用于临床毒理学分析的质量和性能标准。然而，这两个平台在测量未知患者样本时表现出偏差。当比较从两个不同的 ALH 平台获得的结果时，它们的分析性能的这种变化可能会导致差异。总之，重要的是要考虑在临床实验室中实施 ALH 平台性能的变化如何影响患者结果的解释。当 ALH 平台作为临床分析工作流程的一部分时，通过比较分析分析测量范围、总分析不精确度和患者样本测量来评估仪器平台的可比性。我们已经证明，这两种 ALH 平台都符合适用于临床毒理学分析的质量和性能标准。然而，这两个平台在测量未知患者样本时表现出偏差。当比较从两个不同的 ALH 平台获得的结果时，它们的分析性能的这种变化可能会导致差异。总之，重要的是要考虑在临床实验室中实施 ALH 平台性能的变化如何影响患者结果的解释。当 ALH 平台作为临床检测工作流程的一部分时，总分析不精确性和患者样本测量。我们已经证明，这两种 ALH 平台都符合适用于临床毒理学分析的质量和性能标准。然而，这两个平台在测量未知患者样本时表现出偏差。当比较从两个不同的 ALH 平台获得的结果时，它们的分析性能的这种变化可能会导致差异。总之，重要的是要考虑在临床实验室中实施 ALH 平台性能的变化如何影响患者结果的解释。当 ALH 平台作为临床检测工作流程的一部分时，总分析不精确性和患者样本测量。我们已经证明，这两种 ALH 平台都符合适用于临床毒理学分析的质量和性能标准。然而，这两个平台在测量未知患者样本时表现出偏差。当比较从两个不同的 ALH 平台获得的结果时，它们的分析性能的这种变化可能会导致差异。总之，重要的是要考虑在临床实验室中实施 ALH 平台性能的变化如何影响患者结果的解释。我们已经证明，这两种 ALH 平台都符合适用于临床毒理学分析的质量和性能标准。然而，这两个平台在测量未知患者样本时表现出偏差。当比较从两个不同的 ALH 平台获得的结果时，它们的分析性能的这种变化可能会导致差异。总之，重要的是要考虑在临床实验室中实施 ALH 平台性能的变化如何影响患者结果的解释。我们已经证明，这两种 ALH 平台都符合适用于临床毒理学分析的质量和性能标准。然而，这两个平台在测量未知患者样本时表现出偏差。当比较从两个不同的 ALH 平台获得的结果时，它们的分析性能的这种变化可能会导致差异。总之，重要的是要考虑在临床实验室中实施 ALH 平台性能的变化如何影响患者结果的解释。