Abstract Emotional imagery procedures can be used as beneficial means for study of a variety of issues (e.g., emotion, episodic memory, imagination, consciousness, attitudes, social domain, and so on) from an ecological perspective. Emotional imagery is also a worthy subject of research by itself. There are several procedures to encourage participants to generate, manipulate and maintain emotional imagery during lab experiments. Script-driven imagery is the most developed and widespread procedure. However, there are no uniform norms for creating and validating emotional scripts and neutral ones as well. In addition, there is no unanimity about the important dimensions of the scripts and how they can affect the experimental procedures. In the current paper, we present a 3-step process for creating and validating emotional and neutral 9-word scripts that can be used in a wide range of procedures. We discuss the various relevant scripts’ dimensions and present findings that suggest considering the feasibility dimension as a basis for distinguishing between positive and negative events. While for positive events, as expected, participants rated realistic themes as highly feasible, and fantastic themes as low in feasibility, for negative events such a distinction almost vanished. In other words, we do not just tend to expect good things in the future (optimism bias), but also reject odds of negative events even though we are aware of their high prevalence ("it won't happen to me").

中文翻译：

---

我阅读，我想象，我感觉：作为规范脚本基本维度的情感体验的可行性、可想象性和强度

摘要 情感意象程序可以作为从生态角度研究各种问题（例如，情感、情景记忆、想象力、意识、态度、社会领域等）的有益手段。情感意象本身也是一个值得研究的课题。有多种程序可以鼓励参与者在实验室实验中生成、操纵和维护情绪意象。脚本驱动的图像是最发达和最普遍的程序。但是，对于创建和验证情感脚本和中性脚本并没有统一的规范。此外，对于脚本的重要维度以及它们如何影响实验程序，也没有达成一致意见。在目前的论文中，我们提出了一个 3 步过程，用于创建和验证可用于各种程序的情感和中性 9 字脚本。我们讨论了各种相关脚本的维度，并提出了建议将可行性维度作为区分正面和负面事件的基础的发现。对于正面事件，正如预期的那样，参与者将现实主题评为高度可行，将梦幻主题评为可行性低，而对于负面事件，这种区别几乎消失了。换句话说，我们不仅倾向于期待未来的美好事物（乐观偏见），而且即使我们意识到负面事件的发生率很高（“它不会发生在我身上”），也会拒绝发生的可能性。我们讨论了各种相关脚本的维度，并提出了建议将可行性维度作为区分正面和负面事件的基础的发现。对于正面事件，正如预期的那样，参与者将现实主题评为高度可行，将梦幻主题评为可行性低，而对于负面事件，这种区别几乎消失了。换句话说，我们不仅倾向于期待未来的美好事物（乐观偏见），而且即使我们意识到负面事件的发生率很高（“它不会发生在我身上”），也会拒绝发生的可能性。我们讨论了各种相关脚本的维度，并提出了建议将可行性维度作为区分正面和负面事件的基础的发现。对于正面事件，正如预期的那样，参与者将现实主题评为高度可行，将梦幻主题评为可行性低，而对于负面事件，这种区别几乎消失了。换句话说，我们不仅倾向于期待未来的美好事物（乐观偏见），而且即使我们意识到负面事件的发生率很高（“它不会发生在我身上”），也会拒绝发生的可能性。和幻想主题的可行性很低，对于负面事件，这种区别几乎消失了。换句话说，我们不仅倾向于期待未来的美好事物（乐观偏见），而且即使我们意识到负面事件的发生率很高（“它不会发生在我身上”），也会拒绝发生的可能性。和幻想主题的可行性很低，对于负面事件，这种区别几乎消失了。换句话说，我们不仅倾向于期待未来的美好事物（乐观偏见），而且即使我们意识到负面事件的发生率很高（“它不会发生在我身上”），也会拒绝发生的可能性。