Perceived crowding is one of the important evaluative factors for environment quality. As a result, understanding the levels of perceived crowding is highly valued in recreation. According to previous studies, the earliest way to measure perceived crowding is to use the 9-point Likert scale. The smaller the figure, the less the users feel crowded on the spot. However, there are also different methods used in those studies to discuss the relationships between user's perceived crowding and other variables; including on-site survey, mail survey, picture simulation or virtual reality (VR). Among those different methods, as the new technology, VR may be considered the an appropriate research tool for the front-country crowing studies. In order to eliminating the limitations imposed by previous studies on measuring perceived crowding and understanding the potential of using IVR technology to measure perceived crowding. We used three studies to discuss the difference between photos and IVR, the difference between on-site experience and IVR, and the difference between on-site photo and VE in IVR method. This study progressively proves that: 1) IVR was more sensitive than photo evaluation method, and 2) IVR was not different from the on-site experience. 3) When IVR is used for research, there was no difference between on-site photo and VE. The results suggested that IVR might be more close to real on-site perceived crowding than traditional photo method; and it is possible to use 3D simulations in IVR.

感知的拥挤是环境质量的重要评估因素之一。结果，在娱乐中高度理解感知的拥挤水平。根据以前的研究，最早衡量感知拥挤的方法是使用9点李克特量表。数字越小，用户在现场的拥挤感就越小。但是，在这些研究中还使用了不同的方法来讨论用户感知的拥挤与其他变量之间的关系。包括现场调查，邮件调查，图片模拟或虚拟现实（VR）。在这些不同的方法中，作为一种新技术，虚拟现实可以被认为是用于野外打鸣研究的一种合适的研究工具。为了消除以前的研究在测量感知拥挤方面的局限性，并了解使用IVR技术测量感知拥挤的潜力。我们通过三项研究讨论了IVR方法中照片与IVR之间的差异，现场体验与IVR之间的差异以及现场照片与VE之间的差异。这项研究逐步证明：1）IVR比照片评估方法更敏感； 2）IVR与现场体验没有什么不同。3）使用IVR进行研究时，现场照片和VE之间没有区别。结果表明，IVR可能比传统的拍照方法更接近真实的现场感知拥挤。并且可以在IVR中使用3D模拟。我们通过三项研究讨论了IVR方法中照片与IVR之间的差异，现场体验与IVR之间的差异以及现场照片与VE之间的差异。这项研究逐步证明：1）IVR比照片评估方法更敏感； 2）IVR与现场体验没有什么不同。3）使用IVR进行研究时，现场照片和VE之间没有区别。结果表明，IVR可能比传统的拍照方法更接近真实的现场感知拥挤。并且可以在IVR中使用3D模拟。我们通过三项研究讨论了IVR方法中照片与IVR之间的差异，现场体验与IVR之间的差异以及现场照片与VE之间的差异。这项研究逐步证明：1）IVR比照片评估方法更敏感； 2）IVR与现场体验没有什么不同。3）使用IVR进行研究时，现场照片和VE之间没有区别。结果表明，IVR可能比传统的拍照方法更接近真实的现场感知拥挤。并且可以在IVR中使用3D模拟。1）IVR比照片评估方法更敏感； 2）IVR与现场体验没有什么不同。3）使用IVR进行研究时，现场照片和VE之间没有区别。结果表明，IVR可能比传统的拍照方法更接近真实的现场感知拥挤。并且可以在IVR中使用3D模拟。1）IVR比照片评估方法更敏感； 2）IVR与现场体验没有什么不同。3）使用IVR进行研究时，现场照片和VE之间没有区别。结果表明，IVR可能比传统的拍照方法更接近真实的现场感知拥挤。并且可以在IVR中使用3D模拟。