当前位置:
X-MOL 学术
›
Experimental Psychology
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Effects of Input Modality on Vocal Effector Prioritization in Manual-Vocal Dual Tasks.
Experimental Psychology ( IF 1.667 ) Pub Date : 2020-01-01 , DOI: 10.1027/1618-3169/a000479 Mareike A Hoffmann 1 , Melanie Westermann 1 , Aleks Pieczykolan 2 , Lynn Huestegge 1
Experimental Psychology ( IF 1.667 ) Pub Date : 2020-01-01 , DOI: 10.1027/1618-3169/a000479 Mareike A Hoffmann 1 , Melanie Westermann 1 , Aleks Pieczykolan 2 , Lynn Huestegge 1
Affiliation
Doing two things at once (vs. one in isolation) usually yields performance costs. Such decrements are often distributed asymmetrically between the two actions involved, reflecting different processing priorities. A previous study (Huestegge & Koch, 2013) demonstrated that the particular effector systems associated with the two actions can determine the pattern of processing priorities: Vocal responses were prioritized over manual responses, as indicated by smaller performance costs (associated with dual-action demands) for the former. However, this previous study only involved auditory stimulation (for both actions). Given that previous research on input-output modality compatibility in dual tasks suggested that pairing auditory input with vocal output represents a particularly advantageous mapping, the question arises whether the observed vocal-over-manual prioritization was merely a consequence of auditory stimulation. To resolve this issue, we conducted a manual-vocal dual task study using either only auditory or only visual stimuli for both responses. We observed vocal-over-manual prioritization in both stimulus modality conditions. This suggests that input-output modality mappings can (to some extent) attenuate, but not abolish/reverse effector-based prioritization. Taken together, effector system pairings appear to have a more substantial impact on capacity allocation policies in dual-task control than input-output modality combinations.
中文翻译:
输入模态对手动-人声双重任务中人声效应器优先级的影响。
一次做两件事(而不是孤立地做一件)通常会产生性能成本。这种减量通常在所涉及的两个动作之间不对称分布,反映不同的处理优先级。先前的一项研究 (Huestegge & Koch, 2013) 表明,与这两个动作相关的特定效应系统可以确定处理优先级的模式:声乐响应优先于手动响应,如较小的性能成本(与双重动作需求相关)所示) 对于前者。然而,之前的这项研究仅涉及听觉刺激(对于这两种行为)。鉴于先前关于双重任务中输入输出模态兼容性的研究表明,将听觉输入与声音输出配对代表了一种特别有利的映射,问题出现了,观察到的声音优先于手动优先级是否仅仅是听觉刺激的结果。为了解决这个问题,我们进行了手动-声乐双重任务研究,对两种反应仅使用听觉或视觉刺激。我们在两种刺激方式条件下都观察到声音优先于手动。这表明输入-输出模态映射可以(在某种程度上)减弱,但不能取消/反向基于效应器的优先级。总而言之,效应器系统配对似乎对双任务控制中的容量分配策略比输入-输出模态组合具有更大的影响。我们进行了手动-声乐双重任务研究,对两种反应仅使用听觉或仅视觉刺激。我们在两种刺激方式条件下都观察到声音优先于手动。这表明输入-输出模态映射可以(在某种程度上)减弱,但不能取消/反向基于效应器的优先级。总而言之,效应器系统配对似乎对双任务控制中的容量分配策略比输入-输出模态组合具有更大的影响。我们进行了手动-声乐双重任务研究,对两种反应仅使用听觉或仅视觉刺激。我们在两种刺激方式条件下都观察到声音优先于手动。这表明输入-输出模态映射可以(在某种程度上)减弱,但不能取消/反向基于效应器的优先级。总而言之,效应器系统配对似乎对双任务控制中的容量分配策略比输入-输出模态组合具有更大的影响。
更新日期:2020-01-01
中文翻译:
输入模态对手动-人声双重任务中人声效应器优先级的影响。
一次做两件事(而不是孤立地做一件)通常会产生性能成本。这种减量通常在所涉及的两个动作之间不对称分布,反映不同的处理优先级。先前的一项研究 (Huestegge & Koch, 2013) 表明,与这两个动作相关的特定效应系统可以确定处理优先级的模式:声乐响应优先于手动响应,如较小的性能成本(与双重动作需求相关)所示) 对于前者。然而,之前的这项研究仅涉及听觉刺激(对于这两种行为)。鉴于先前关于双重任务中输入输出模态兼容性的研究表明,将听觉输入与声音输出配对代表了一种特别有利的映射,问题出现了,观察到的声音优先于手动优先级是否仅仅是听觉刺激的结果。为了解决这个问题,我们进行了手动-声乐双重任务研究,对两种反应仅使用听觉或视觉刺激。我们在两种刺激方式条件下都观察到声音优先于手动。这表明输入-输出模态映射可以(在某种程度上)减弱,但不能取消/反向基于效应器的优先级。总而言之,效应器系统配对似乎对双任务控制中的容量分配策略比输入-输出模态组合具有更大的影响。我们进行了手动-声乐双重任务研究,对两种反应仅使用听觉或仅视觉刺激。我们在两种刺激方式条件下都观察到声音优先于手动。这表明输入-输出模态映射可以(在某种程度上)减弱,但不能取消/反向基于效应器的优先级。总而言之,效应器系统配对似乎对双任务控制中的容量分配策略比输入-输出模态组合具有更大的影响。我们进行了手动-声乐双重任务研究,对两种反应仅使用听觉或仅视觉刺激。我们在两种刺激方式条件下都观察到声音优先于手动。这表明输入-输出模态映射可以(在某种程度上)减弱,但不能取消/反向基于效应器的优先级。总而言之,效应器系统配对似乎对双任务控制中的容量分配策略比输入-输出模态组合具有更大的影响。