In the theory and history of ecology, Frederic Clements’s theory of plant communities is usually presented as the historical prototype and a paradigmatic example of synecological organicism, characterised by the assumption that ecological communities are functionally integrated units of mutually dependent species. In this paper, I will object to this standard interpretation of Clements’s theory. Undoubtedly, Clements compares plant communities with organisms and calls them “complex organisms” and “superorganisms”. Further, he can indeed be regarded as a proponent of ecological organicism—provided that one defines ecological organicism as the interpretation of synecological units according to the model of the individual organism. However, Clements’s theory does not include the assumption that mutual dependence is a principle of the organisation of plant communities. Rather, he interprets plant communities as top-down control-hierarchical entities, in which subordinate species depend on dominant species—but not the other way around. Therefore, his theory represents what may be called ‘control-hierarchical organicism’ as against ‘mutualistic organicism’. The erroneous attribution to Clements of ‘mutualistic organicism’ might be due to an unawareness of the existence of different concepts of the organism. This unawareness results in the projection on Clements’s theory of a seemingly self-evident mutualistic concept of organism that Clements himself did not use as a basis for his theory of plant communities.

中文翻译：

---

弗雷德里克·克莱门茨（Frederic Clements）的互惠有机主义的神话，或者：关于区分不同有机主义概念的必要性。

在生态学的理论和历史中，弗雷德里克·克莱门茨的植物群落理论通常作为历史原型和协同有机主义的范式实例提出，其特征是假设生态群落是相互依赖物种的功能整合单元。在本文中，我将反对克莱门茨理论的这种标准解释。毫无疑问，克莱门茨将植物群落与生物体进行了比较，并称其为“复杂生物体”和“超生物体”。此外，他的确可以被视为生态有机主义的拥护者，前提是人们将生态有机主义定义为根据个体有机体模型对协同单元的解释。然而，克莱门茨的理论不包括相互依赖是植物群落组织原则的假设。相反，他将植物群落解释为自上而下的控制层级实体，其中从属物种依赖于优势物种，但反过来则不然。因此，他的理论代表了相对于“互惠有机主义”的所谓“控制等级有机主义”。“互惠有机主义”元素的错误归因可能是由于没有意识到有机体的不同概念的存在。这种不了解导致对克莱门茨关于一种看似不言而喻的有机体互惠主义理论的预测，克莱门茨本人并未将其用作他的植物群落理论的基础。他将植物群落解释为自上而下的控制层级实体，其中从属物种依赖于优势物种，但反过来则不然。因此，他的理论代表了相对于“互惠有机主义”的所谓“控制等级有机主义”。“互惠有机主义”元素的错误归因可能是由于没有意识到有机体的不同概念的存在。这种不了解导致对克莱门茨关于一种看似不言而喻的有机体互惠主义理论的预测，克莱门茨本人并未将其用作他的植物群落理论的基础。他将植物群落解释为自上而下的控制层级实体，其中从属物种依赖于优势物种，但反过来则不然。因此，他的理论代表了相对于“互惠有机主义”的所谓“控制等级有机主义”。“互惠有机主义”元素的错误归因可能是由于没有意识到有机体的不同概念的存在。这种不了解导致对克莱门茨关于一种看似不言而喻的有机体互惠主义理论的预测，克莱门茨本人并未将其用作他的植物群落理论的基础。他的理论代表了相对于“相互主义有机主义”的所谓“控制等级有机主义”。“互惠有机主义”元素的错误归因可能是由于没有意识到有机体的不同概念的存在。这种不了解导致对克莱门茨关于一种看似不言而喻的有机体互惠概念的理论的预测，克莱门茨本人并未将其用作他的植物群落理论的基础。他的理论代表了相对于“相互主义有机主义”的所谓“控制等级有机主义”。“互惠有机主义”元素的错误归因可能是由于没有意识到有机体的不同概念的存在。这种不了解导致对克莱门茨关于一种看似不言而喻的有机体互惠主义理论的预测，克莱门茨本人并未将其用作他的植物群落理论的基础。