The novel-object preference (NOP) test is widely used to assess object-recognition memory in rats. When interpreting behaviour on the test, a common assumption is that the magnitude of a rat's novel-object preference reflects the persistence or accuracy of its memory for the previously encountered object. However, some concerns have been raised regarding the latter interpretation, and hence, the internal validity of the NOP test as a gauge of object-recognition abilities. Given the concerns, we developed a new Go/No-go delayed nonmatching-to-sample (DNMS) procedure to measure object-recognition memory, which circumvents the interpretational problems associated with the NOP test. Rats were trained to displace an unfamiliar object (sample) from over a food well to obtain a food reward. Then on a choice phase, rats were presented with novel objects ("Go" trial) or copies of the sample object ("No-go" trial). On Go trials rats received a reward for displacing the novel object and on No-go trials no reward was provided for displacing the sample object. Rats required an average 54 sessions to reach a performance criterion of at least 80% correct choices on five consecutive sessions (16 correct choices out of 20). Afterwards, rats were tested on the NOP test, and we found that scores on both tasks were not significantly correlated, indicating performance on the Go/No-go DNMS task did not predict novelty preference scores. The findings from this experiment reveal the benefits of an alternative approach to assess object-recognition memory in rats.

中文翻译：

---

用于测量大鼠物体识别记忆的 Go/No-go 延迟不匹配样本程序

新物体偏好 (NOP) 测试被广泛用于评估大鼠的物体识别记忆。在解释测试中的行为时，一个常见的假设是老鼠对新事物的偏好程度反映了其对先前遇到的物体的记忆的持久性或准确性。然而，对后一种解释提出了一些担忧，因此，NOP 测试作为物体识别能力的衡量标准的内部有效性。考虑到这些问题，我们开发了一种新的 Go/No-go 延迟非匹配样本 (DNMS) 程序来测量对象识别记忆，从而规避了与 NOP 测试相关的解释问题。训练大鼠从食物井上移开不熟悉的物体（样本）以获得食物奖励。然后在选择阶段，向大鼠呈现新物体（“Go”试验）或样本物体的副本（“No-go”试验）。在 Go 试验中，大鼠因替换新对象而获得奖励，而在 No-go 试验中，没有为替换样本对象提供奖励。大鼠平均需要 54 次训练才能在连续五次训练中达到至少 80% 正确选择的表现标准（20 次中的 16 次正确选择）。之后，对大鼠进行 NOP 测试，我们发现这两项任务的分数没有显着相关性，表明 Go/No-go DNMS 任务的表现并不能预测新奇偏好分数。该实验的结果揭示了评估大鼠物体识别记忆的替代方法的好处。在 Go 试验中，大鼠因替换新对象而获得奖励，而在 No-go 试验中，没有为替换样本对象提供奖励。大鼠平均需要 54 次训练才能在连续五次训练中达到至少 80% 正确选择的表现标准（20 次中的 16 次正确选择）。之后，对大鼠进行 NOP 测试，我们发现这两项任务的分数没有显着相关性，表明 Go/No-go DNMS 任务的表现并不能预测新奇偏好分数。该实验的结果揭示了评估大鼠物体识别记忆的替代方法的好处。在 Go 试验中，大鼠因替换新对象而获得奖励，而在 No-go 试验中，没有为替换样本对象提供奖励。大鼠平均需要 54 次训练才能在连续五次训练中达到至少 80% 正确选择的表现标准（20 次中的 16 次正确选择）。之后，对大鼠进行 NOP 测试，我们发现这两项任务的分数没有显着相关性，表明 Go/No-go DNMS 任务的表现并不能预测新奇偏好分数。该实验的结果揭示了评估大鼠物体识别记忆的替代方法的好处。大鼠平均需要 54 次训练才能在连续五次训练中达到至少 80% 正确选择的表现标准（20 次中的 16 次正确选择）。之后，对大鼠进行 NOP 测试，我们发现这两项任务的分数没有显着相关性，表明 Go/No-go DNMS 任务的表现并不能预测新奇偏好分数。该实验的结果揭示了评估大鼠物体识别记忆的替代方法的好处。大鼠平均需要 54 次训练才能在连续五次训练中达到至少 80% 正确选择的表现标准（20 次中的 16 次正确选择）。之后，对大鼠进行 NOP 测试，我们发现这两项任务的分数没有显着相关性，表明 Go/No-go DNMS 任务的表现并不能预测新奇偏好分数。该实验的结果揭示了评估大鼠物体识别记忆的替代方法的好处。