In dry regions, it is customary for farmers to use soil water conservation and/or water harvesting techniques. These practices have now become applicable to agriculturalists combating the adverse effects of drought on food production. In the semiarid areas of Zalingei in western Sudan, we quantified the soil erosion using traditional conservation measures, and conducted experiments in two consecutive rainy seasons (2013 and 2014). A split-split plot design was used to quantify the respective influences of each variable on reducing soil erosion: A) three gentle gradients (Slope1 (0.98%), Slope2 (1.81%), and Slope3 (3.1%)); B) two cropping systems (mono-crop and mixed-crops); and C) five indigenous conservation tillage practices—chisel ploughing (CHP), cross slope tied bonding (CSTB), contour ridge with stone bonds (CRSB), cross slope bonding (CSB), and zero tillage (ZT). Our results showed that there were significant differences between the slopes in season 2 (2014); the soil eroded at Slope3 was more than that of Slope1 and Slope2 by 71% and 27%, respectively. Over two seasons, there were no significant differences between the cropping systems. Conversely, the erosion level observed with CHP was higher than with the other practices. However, the CSTB and CSB erosion levels were only higher in season 2 when compared with those of CRSB and ZT. The study concluded that under the above conditions, the rate of soil erosion was severe and exceeded the erosion tolerance. Based on these results, in western Sudan, CRSB and ZT may be the more effective indigenous conservation practices for the protection of agricultural soils and productivity.

中文翻译：

---

苏丹西部半干旱丘陵地区土着耕作方式对土壤保持的影响

在干旱地区，农民习惯使用土壤保水和/或集水技术。这些做法现在已适用于应对干旱对粮食生产的不利影响的农学家。在苏丹西部扎林盖半干旱地区，我们采用传统的保护措施量化了土壤侵蚀，并在连续两个雨季（2013 年和 2014 年）进行了试验。裂区设计用于量化每个变量对减少土壤侵蚀的各自影响：A）三个缓坡（Slope1（0.98%）、Slope2（1.81%）和Slope3（3.1%））；B) 两种种植制度（单一作物和混合作物）；C) 五种本土保护性耕作实践——凿犁 (CHP)、横坡绑扎 (CSTB)、等高岭石粘结 (CRSB)、横坡绑扎 (CSB)，和零耕（ZT）。我们的结果表明，第 2 季（2014 年）的坡度之间存在显着差异；Slope3 的土壤侵蚀量分别比 Slope1 和 Slope2 多 71% 和 27%。在两个季节中，种植系统之间没有显着差异。相反，使用 CHP 观察到的侵蚀水平高于其他做法。然而，与 CRSB 和 ZT 相比，第 2 季的 CSTB 和 CSB 侵蚀水平仅更高。研究得出的结论是，在上述条件下，土壤侵蚀速度严重，超过了侵蚀容忍度。基于这些结果，在苏丹西部，CRSB 和 ZT 可能是保护农业土壤和生产力的更有效的本土保护措施。我们的结果表明，第 2 季（2014 年）的坡度之间存在显着差异；Slope3 的土壤侵蚀量分别比 Slope1 和 Slope2 多 71% 和 27%。在两个季节中，种植系统之间没有显着差异。相反，使用 CHP 观察到的侵蚀水平高于其他做法。然而，与 CRSB 和 ZT 相比，第 2 季的 CSTB 和 CSB 侵蚀水平仅更高。研究得出的结论是，在上述条件下，土壤侵蚀速度严重，超过了侵蚀容忍度。基于这些结果，在苏丹西部，CRSB 和 ZT 可能是保护农业土壤和生产力的更有效的本土保护措施。我们的结果表明，第 2 季（2014 年）的坡度之间存在显着差异；Slope3 的土壤侵蚀量分别比 Slope1 和 Slope2 多 71% 和 27%。在两个季节中，种植系统之间没有显着差异。相反，使用 CHP 观察到的侵蚀水平高于其他做法。然而，与 CRSB 和 ZT 相比，第 2 季的 CSTB 和 CSB 侵蚀水平仅更高。研究得出的结论是，在上述条件下，土壤侵蚀速度严重，超过了侵蚀容忍度。基于这些结果，在苏丹西部，CRSB 和 ZT 可能是保护农业土壤和生产力的更有效的本土保护措施。Slope3 的土壤侵蚀量分别比 Slope1 和 Slope2 多 71% 和 27%。在两个季节中，种植系统之间没有显着差异。相反，使用 CHP 观察到的侵蚀水平高于其他做法。然而，与 CRSB 和 ZT 相比，第 2 季的 CSTB 和 CSB 侵蚀水平仅更高。研究得出的结论是，在上述条件下，土壤侵蚀速度严重，超过了侵蚀容忍度。基于这些结果，在苏丹西部，CRSB 和 ZT 可能是保护农业土壤和生产力的更有效的本土保护措施。Slope3 的土壤侵蚀量分别比 Slope1 和 Slope2 多 71% 和 27%。在两个季节中，种植系统之间没有显着差异。相反，使用 CHP 观察到的侵蚀水平高于其他做法。然而，与 CRSB 和 ZT 相比，第 2 季的 CSTB 和 CSB 侵蚀水平仅更高。研究得出的结论是，在上述条件下，土壤侵蚀速度严重，超过了侵蚀容忍度。基于这些结果，在苏丹西部，CRSB 和 ZT 可能是保护农业土壤和生产力的更有效的本土保护措施。使用 CHP 观察到的侵蚀水平高于其他做法。然而，与 CRSB 和 ZT 相比，第 2 季的 CSTB 和 CSB 侵蚀水平仅更高。研究得出的结论是，在上述条件下，土壤侵蚀速度严重，超过了侵蚀容忍度。基于这些结果，在苏丹西部，CRSB 和 ZT 可能是保护农业土壤和生产力的更有效的本土保护措施。使用 CHP 观察到的侵蚀水平高于其他做法。然而，与 CRSB 和 ZT 相比，第 2 季的 CSTB 和 CSB 侵蚀水平仅更高。研究得出的结论是，在上述条件下，土壤侵蚀速度严重，超过了侵蚀容忍度。基于这些结果，在苏丹西部，CRSB 和 ZT 可能是保护农业土壤和生产力的更有效的本土保护措施。