Abstract Coffee leaf rust (CLR), caused by Hemileia vastatrix, is a major disease in coffee fields worldwide. In Brazil, fungicides are extensively used for disease control; nevertheless, disease outbreaks can occur if applications are not properly timed. In this study, we evaluated a CLR forecast system (FS) for scheduling fungicide foliar sprays in seven field trials (conducted in five different sites). Two trials were carried out in 2015–16 season and five in the 2016–17 season. The CLR-FS uses the cumulative infection rate based on daily infection rates, accumulated since the beginning of each season, considering minimum air temperature and average relative humidity. The treatments were based on soil drench followed by foliar sprays: T1 - control; T2 - two or three sprays according to the regional calendar of each site; T3 - FS with more conservative thresholds (MC) with three sprays; T4 - FS with less conservative thresholds (LC) with three sprays; T5 - FS LC with two sprays; T6 - same as T3, without soil drench. We assessed CLR incidence monthly and estimated the area under the disease progress curve (AUDPC) for comparison of treatments. In six experiments, the sprays adjusted by the FS showed lower AUDPC than T2. However, all treatments controlled CLR appropriately in seven experiments. In four experiments, treatment T5, with only two foliar sprays, was as efficient as the other treatments with three applications. The CLR-FS used in a less conservative threshold could improve chemical control of CLR; however, regional calibrations may be necessary.

中文翻译：

---

基于天气的咖啡叶锈病化学防治预报系统的性能

摘要 咖啡叶锈病（CLR）是由半叶半叶锈病引起的，是世界范围内咖啡田的主要病害。在巴西，杀菌剂被广泛用于疾病控制；然而，如果申请时间不恰当，就会发生疾病暴发。在这项研究中，我们评估了一个 CLR 预测系统 (FS)，用于在七个田间试验（在五个不同地点进行）中安排杀菌剂叶面喷洒。2015-16 赛季进行了两次试验，2016-17 赛季进行了五次试验。CLR-FS 使用基于自每个季节开始以来累积的每日感染率的累积感染率，同时考虑最低气温和平均相对湿度。处理基于土壤浸透，然后是叶面喷洒：T1-对照；T2 - 根据每个站点的区域日历进行两次或三次喷雾；T3 - 具有更保守阈值 (MC) 的 FS，喷洒 3 次；T4 - 具有较低保守阈值 (LC) 的 FS，喷洒 3 次；T5 - FS LC 带两次喷雾；T6 - 与 T3 相同，没有土壤浸透。我们每月评估 CLR 发生率并估计疾病进展曲线下面积 (AUDPC) 以比较治疗。在六个实验中，由 FS 调整的喷雾显示出比 T2 更低的 AUDPC。然而，所有处理在七个实验中都适当地控制了 CLR。在四个实验中，仅使用两次叶面喷洒的处理 T5 与使用三次喷洒的其他处理一样有效。在不太保守的阈值中使用的 CLR-FS 可以改善 CLR 的化学控制；但是，可能需要进行区域校准。T5 - FS LC 带两次喷雾；T6 - 与 T3 相同，没有土壤浸透。我们每月评估 CLR 发生率并估计疾病进展曲线下面积 (AUDPC) 以比较治疗。在六个实验中，由 FS 调整的喷雾显示出比 T2 更低的 AUDPC。然而，所有处理在七个实验中都适当地控制了 CLR。在四个实验中，仅使用两次叶面喷洒的处理 T5 与使用三次喷洒的其他处理一样有效。在不太保守的阈值中使用的 CLR-FS 可以改善 CLR 的化学控制；但是，可能需要进行区域校准。T5 - FS LC 带两次喷雾；T6 - 与 T3 相同，没有土壤浸透。我们每月评估 CLR 发生率并估计疾病进展曲线下面积 (AUDPC) 以比较治疗。在六个实验中，由 FS 调整的喷雾显示出比 T2 更低的 AUDPC。然而，所有处理在七个实验中都适当地控制了 CLR。在四个实验中，仅使用两次叶面喷洒的处理 T5 与使用三次喷洒的其他处理一样有效。在不太保守的阈值中使用的 CLR-FS 可以改善 CLR 的化学控制；但是，可能需要进行区域校准。FS 调整的喷雾显示 AUDPC 低于 T2。然而，所有处理在七个实验中都适当地控制了 CLR。在四个实验中，仅使用两次叶面喷洒的处理 T5 与使用三次喷洒的其他处理一样有效。在不太保守的阈值中使用的 CLR-FS 可以改善 CLR 的化学控制；但是，可能需要进行区域校准。FS 调整的喷雾显示 AUDPC 低于 T2。然而，所有处理在七个实验中都适当地控制了 CLR。在四个实验中，仅使用两次叶面喷洒的处理 T5 与使用三次喷洒的其他处理一样有效。在不太保守的阈值中使用的 CLR-FS 可以改善 CLR 的化学控制；但是，可能需要进行区域校准。