Visual distraction by secondary in-car tasks is a major contributing factor in traffic incidents. In-car user interface design may mitigate these negative effects but to accomplish this, design factors’ visual distraction potential should be better understood. The effects of touch screen size, user interface design, and subtask boundaries on in-car task's visual demand and visual distraction potential were studied in two driving simulator experiments with 48 participants. Multilevel modeling was utilized to control the visual demands of driving and individual differences on in-car glance durations. The 2.5” larger touch screen slightly decreased the in-car glance durations and had a diminishing impact on both visual demand and visual distraction potential of the secondary task. Larger relative impact was discovered concerning user interface design: an automotive-targeted application decreased the visual demand and visual distraction potential of the in-car tasks compared to the use of regular smartphone applications. Also, impact of subtask boundaries was discovered: increase in the preferred number of visual or visual-manual interaction steps during a single in-car glance (e.g., pressing one button vs. typing one word) increased the duration of the in-car glance and its visual distraction potential. The findings also emphasize that even if increasing visual demand of a task – as measured by in-car glance duration or number of glances – may increase its visual distraction potential, these two are not necessarily equal.

辅助车载任务引起的视力分散是交通事故的主要因素。车载用户界面设计可以减轻这些负面影响，但是要实现这一点，应该更好地理解设计因素的视觉分散潜力。在两个有48名参与者的驾驶模拟器实验中，研究了触摸屏尺寸，用户界面设计和子任务边界对车内任务的视觉需求和视觉分散潜力的影响。利用多级建模来控制驾驶的视觉要求以及车内扫视时间的个体差异。更大的2.5英寸触摸屏略微缩短了车辆的扫视时间，并且对次要任务的视觉需求和潜在的视觉分散影响都减小了。在用户界面设计方面发现了较大的相对影响：与常规的智能手机应用程序相比，以汽车为目标的应用程序减少了车载任务的视觉需求和视觉分散潜力。此外，还发现了子任务边界的影响：在一次车内扫视（例如，按一个按钮与键入一个单词）期间，视觉或视觉-手动交互步骤的首选数量增加，从而增加了车内扫视的持续时间以及它的视觉分散潜力。研究结果还强调，即使增加一项任务的视觉要求（以车内扫视时间或扫视次数来衡量），也可能会增加其视觉分散能力，但这两个不一定相等。与常规智能手机应用程序相比，以汽车为目标的应用程序减少了车载任务的视觉需求和视觉分散潜力。此外，还发现了子任务边界的影响：在一次车内扫视（例如，按一个按钮与键入一个单词）期间，视觉或视觉-手动交互步骤的首选数量增加，从而增加了车内扫视的持续时间以及它的视觉分散潜力。研究结果还强调，即使增加一项任务的视觉要求（以车内扫视时间或扫视次数来衡量），也可能会增加其视觉分散能力，但这两者不一定相等。与常规的智能手机应用程序相比，以汽车为目标的应用程序减少了车载任务的视觉需求和视觉分散潜力。此外，还发现了子任务边界的影响：在一次车内扫视（例如，按一个按钮与键入一个单词）期间，视觉或视觉-手动交互步骤的首选数量增加，从而增加了车内扫视的持续时间以及它的视觉分散潜力。研究结果还强调，即使增加一项任务的视觉要求（以车内扫视时间或扫视次数来衡量），也可能会增加其视觉分散能力，但这两者不一定相等。在一次车内扫视期间（例如，按一个按钮而不是键入一个单词），优选的视觉或视觉-手动交互步骤的数量增加，从而增加了车内扫视的持续时间及其潜在的视觉干扰力。研究结果还强调，即使增加一项任务的视觉要求（以车内扫视时间或扫视次数来衡量），也可能会增加其视觉分散能力，但这两者不一定相等。在一次车内扫视期间（例如，按一个按钮而不是键入一个单词），优选的视觉或视觉-手动交互步骤的数量增加，从而增加了车内扫视的持续时间及其潜在的视觉干扰力。研究结果还强调，即使增加一项任务的视觉要求（以车内扫视时间或扫视次数来衡量），也可能会增加其视觉分散能力，但这两者不一定相等。