Causal judgements in explaining-away situations, where multiple independent causes compete to account for a common effect, are ubiquitous in both everyday and specialised contexts. Despite their ubiquity, cognitive psychologists still struggle to understand how people reason in these contexts. Empirical studies have repeatedly found that people tend to 'insufficiently' explain away: that is, when one cause explains the presence of an effect, people do not sufficiently reduce the probability of other competing causes. However, the diverse accounts that researchers have proposed to explain this insufficiency suggest we are yet to find a compelling account of these results. In the current research we explored the novel possibility that insufficiency in explaining away is driven by: (i) some people interpreting probabilities as propensities, i.e. as tendencies of a physical system to produce an outcome and (ii) some people splitting the probability space among the causes in diagnostic reasoning, i.e. by following a strategy we call 'the diagnostic split'. We tested these two hypotheses by manipulating (a) the characteristics of cover stories to reflect different degrees to which the propensity interpretation of probability was pronounced, and (b) the prior probabilities of the causes which entailed different normative amounts of explaining away. Our results were in line with the extant literature as we found insufficient explaining away. However, we also found empirical support for our two hypotheses, suggesting that they are a driving force behind the reported insufficiency.

中文翻译：

---

概率的倾向解释和解释中的诊断分裂

在解释性情况下的因果判断，在这种情况下，多个独立的原因竞争以解释一个共同的结果，在日常和专业环境中无处不在。尽管它们无处不在，但认知心理学家仍然难以理解人们在这些情况下是如何推理的。实证研究一再发现，人们倾向于“不充分地”解释掉：也就是说，当一个原因解释了一个结果的存在时，人们并没有充分降低其他竞争原因的可能性。然而，研究人员为解释这种不足而提出的各种说法表明，我们尚未找到对这些结果的令人信服的解释。在当前的研究中，我们探索了解释不充分的新可能性是由以下原因造成的：（i）有些人将概率解释为倾向，i。e. 作为物理系统产生结果的趋势，以及 (ii) 有些人在诊断推理中将概率空间拆分为原因，即通过遵循我们称为“诊断拆分”的策略。我们通过操纵 (a) 封面故事的特征来反映对概率的倾向解释的不同程度，以及 (b) 需要不同规范解释量的原因的先验概率来测试这两个假设。我们的结果与现有文献一致，因为我们发现解释不充分。然而，我们也发现了对我们的两个假设的实证支持，表明它们是所报告的不足背后的驱动力。作为物理系统产生结果的趋势，以及 (ii) 有些人在诊断推理中将概率空间拆分为原因，即通过遵循我们称为“诊断拆分”的策略。我们通过操纵 (a) 封面故事的特征来反映对概率的倾向解释的不同程度，以及 (b) 需要不同规范解释量的原因的先验概率来测试这两个假设。我们的结果与现有文献一致，因为我们发现解释不充分。然而，我们也发现了对我们的两个假设的实证支持，表明它们是所报告的不足背后的驱动力。作为物理系统产生结果的趋势，以及 (ii) 有些人在诊断推理中将概率空间拆分为原因，即通过遵循我们称为“诊断拆分”的策略。我们通过操纵 (a) 封面故事的特征来反映对概率的倾向解释的不同程度，以及 (b) 需要不同规范解释量的原因的先验概率来测试这两个假设。我们的结果与现有文献一致，因为我们发现解释不充分。然而，我们也发现了对我们的两个假设的实证支持，表明它们是所报告的不足背后的驱动力。诊断分裂'。我们通过操纵 (a) 封面故事的特征来反映对概率的倾向解释的不同程度，以及 (b) 需要不同规范解释量的原因的先验概率来测试这两个假设。我们的结果与现有文献一致，因为我们发现解释不充分。然而，我们也发现了对我们的两个假设的实证支持，表明它们是所报告的不足背后的驱动力。诊断分裂'。我们通过操纵 (a) 封面故事的特征来反映对概率的倾向解释的不同程度，以及 (b) 需要不同规范解释量的原因的先验概率来测试这两个假设。我们的结果与现有文献一致，因为我们发现解释不充分。然而，我们也发现了对我们的两个假设的实证支持，表明它们是所报告的不足背后的驱动力。(b) 导致不同标准解释量的原因的先验概率。我们的结果与现有文献一致，因为我们发现解释不充分。然而，我们也发现了对我们的两个假设的实证支持，表明它们是所报告的不足背后的驱动力。(b) 导致不同标准解释量的原因的先验概率。我们的结果与现有文献一致，因为我们发现解释不充分。然而，我们也发现了对我们的两个假设的实证支持，表明它们是所报告的不足背后的驱动力。