Taxonomy based on morphology can be difficult. The challenges arise from different sources such as poor original descriptions, new records based on inadequate knowledge, uncritical application of general assumptions or presence of complexes of cryptic species. One example of problematic taxonomy is the genus Diopatra Audouin & Milne Edwards, 1833 (Onuphidae, Annelida) and within it the two species Diopatra aciculata and D. neapolitana. The species exhibit great similarity between them casting doubts on their validity as separate species. Our study aims to investigate whether D. aciculata and D. neapolitana should be synonymized, using an integrative taxonomic approach. Therefore, we assessed 22 morphological characters of 70 specimens including one specimen, which might have been erroneously assigned to D. dentata. Additionally, sequence information of five different molecular markers (i.e., 16S rDNA, COI, 28S, ITS1 and ITS2) was gathered to delineate possible species boundaries between these two species. Our results show some evidence for delineating the two species, but they are not conclusive due to both presence of shared morphological characters and conflicting evidence in the molecular data. Accordingly, our results neither confirm nor disprove complete speciation and both species seem to be in the grey zone of speciation. In conclusion, considering taxonomic stability and slight support by morphological characters, we still regard each as two independent species.

中文翻译：

---

物种形成灰色地带的物种划分——以 Diopatra 为例 (Annelida, Onuphidae)

基于形态学的分类可能很困难。挑战来自不同的来源，例如原始描述不佳、基于知识不足的新记录、一般假设的不加批判的应用或神秘物种复合体的存在。有问题的分类学的一个例子是 Diopatra Audouin & Milne Edwards 属，1833 年（Onuphidae，Annelida），其中有两个物种 Diopatra aciculata 和 D. neapolitana。这些物种在它们之间表现出极大的相似性，这对它们作为独立物种的有效性提出了质疑。我们的研究旨在使用综合分类学方法调查 D. aciculata 和 D. neapolitana 是否应该同义。因此，我们评估了 70 个标本的 22 个形态特征，其中 1 个标本可能被错误地归类为 D. dentata。此外，收集了五种不同分子标记（即 16S rDNA、COI、28S、ITS1 和 ITS2）的序列信息，以描绘这两个物种之间可能的物种边界。我们的结果显示了描述这两个物种的一些证据，但由于存在共同的形态特征和分子数据中相互矛盾的证据，因此它们不是决定性的。因此，我们的结果既不证实也不反驳完整的物种形成，两个物种似乎都处于物种形成的灰色地带。总之，考虑到分类稳定性和形态特征的轻微支持，我们仍然将每个视为两个独立的物种。我们的结果显示了描述这两个物种的一些证据，但由于存在共同的形态特征和分子数据中相互矛盾的证据，因此它们不是决定性的。因此，我们的结果既不证实也不反驳完整的物种形成，两个物种似乎都处于物种形成的灰色地带。总之，考虑到分类稳定性和形态特征的轻微支持，我们仍然将每个视为两个独立的物种。我们的结果显示了描述这两个物种的一些证据，但由于存在共同的形态特征和分子数据中相互矛盾的证据，因此它们不是决定性的。因此，我们的结果既不证实也不反驳完整的物种形成，两个物种似乎都处于物种形成的灰色地带。总之，考虑到分类稳定性和形态特征的轻微支持，我们仍然将每个视为两个独立的物种。