In a cross-over RCT, portable NIV (pNIV) reduced dynamic hyperinflation (DH) compared to pursed lip breathing (PLB) during recovery from intermittent exercise in COPD, but not consistently in all subjects. In this post-hoc analysis, DH response was defined as a reduction ≥4.5 % of predicted resting inspiratory capacity with pNIV compared to PLB. At exercise iso-time (where work completed was consistent between pNIV and PLB), 8/24 patients were DH non-responders (DH: 240 ± 40 mL, p = 0.001 greater using pNIV). 16/24 were DH responders (DH: 220 ± 50 mL, p = 0.001 lower using pNIV). Compared to DH responders, DH non-responders exhibited greater resting DH (RV/TLC: 65 ± 4% versus 56 ± 2%; p = 0.028) and did not improve exercise tolerance (pNIV: 30.9 ± 3.4 versus PLB: 29.9 ± 3.3 min; p = 0.603). DH responders increased exercise tolerance (pNIV: 34.9 ± 2.4 versus PLB: 27.1 ± 2.3 min; p = 0.001). Resting RV/TLC% was negatively associated with the magnitude of DH when using pNIV compared to PLB (r=-0.42; p = 0.043). Patients with profound DH were less likely to improve exercise tolerance with pNIV. Further studies using auto-adjusted ventilators are warranted.

中文翻译：

---

便携式无创通气对 COPD 运动耐量的影响：一种尺寸并不适合所有人。

在交叉 RCT 中，与噘唇呼吸 (PLB) 相比，便携式 NIV (pNIV) 在 COPD 间歇性运动恢复期间减少了动态过度充气 (DH)，但并非在所有受试者中都一致。在此事后分析中，DH 反应定义为与 PLB 相比，pNIV 的预测静息吸气量减少 ≥ 4.5%。在运动等时（pNIV 和 PLB 之间完成的工作一致），8/24 患者是 DH 无反应者（DH：240 ± 40 mL，p = 0.001 使用 pNIV 更大）。16/24 是 DH 响应者（DH：220 ± 50 mL，使用 pNIV 时 p = 0.001）。与 DH 反应者相比，DH 无反应者表现出更大的静息 DH（RV/TLC：65 ± 4% 与 56 ± 2%；p = 0.028）并且没有改善运动耐量（pNIV：30.9 ± 3.4 与 PLB：29.9 ± 3.3）分钟；p = 0.603）。DH 反应者增加了运动耐量（pNIV：34。9 ± 2.4 与 PLB：27.1 ± 2.3 分钟；p = 0.001）。与 PLB 相比，使用 pNIV 时，静息 RV/TLC% 与 DH 的大小呈负相关（r=-0.42；p=0.043）。具有深度 DH 的患者不太可能通过 pNIV 提高运动耐量。使用自动调节呼吸机的进一步研究是有必要的。