Protected areas (PAs) adjacent to the Kruger National Park (KNP) are divided into fenced and unfenced properties. We discuss land-use development to provide context of how these savannas have evolved over the past century. Although the PAs have embraced the basic philosophies of the KNP management approach and have similar high-level objectives, they function at different spatial, and consequently temporal scales, largely because of fencing and the subsequent provision of water in these areas. We examine bottom up (environmental, rainfall) conditions using rainfall as a percentage of the mean and the Standard Precipitation Index (SPI) leading into five drought periods dating back to 1982/1983 and top-down drivers focusing on animal number and type (geo-referenced data from annual helicopter counts) on fenced versus areas open to the larger KNP system. We then examine the response variables, grass species composition, cover and standing crop (all using the Multiple Indicator Method) and the capacity of these to attain a variety of potential land use objectives. Using a dataset spanning some 30 years, we provide scenarios that offer an early warning system to managers irrespective of land use objectives and management approach (laissez-faire or active).

中文翻译：

---

干旱健忘症：南非东部低地保护区的教训

克鲁格国家公园 (KNP) 附近的保护区 (PA) 分为有围栏和无围栏的财产。我们讨论土地利用开发，以提供有关这些稀树草原在过去一个世纪中如何演变的背景。尽管保护区已经接受了 KNP 管理方法的基本理念并具有相似的高级目标，但它们在不同的空间和时间尺度上发挥作用，主要是因为这些地区的围栏和随后的供水。我们自下而上检查（环境、降雨量）条件使用降雨量作为平均值的百分比和标准降水指数 (SPI) 导致可追溯到 1982/1983 年的五个干旱期以及自上而下的驱动因素，重点关注动物数量和类型（来自年度直升机计数的地理参考数据) 在围栏与向更大的 KNP 系统开放的区域。然后，我们检查响应变量、草种组成、覆盖率和立茬作物（均使用多指标方法）以及这些变量实现各种潜在土地利用目标的能力。使用跨越大约 30 年的数据集，我们提供了为管理者提供预警系统的情景，而不管土地使用目标和管理方法（自由放任或积极）。覆盖和立茬作物（均使用多指标方法）以及它们实现各种潜在土地利用目标的能力。使用跨越大约 30 年的数据集，我们提供了为管理者提供预警系统的情景，而不管土地使用目标和管理方法（自由放任或积极）。覆盖和立茬作物（均使用多指标方法）以及它们实现各种潜在土地利用目标的能力。使用跨越大约 30 年的数据集，我们提供了为管理者提供预警系统的情景，而不管土地使用目标和管理方法（自由放任或积极）。