INTRODUCTION In 2014 and 2017, the Centers for Medicare and Medicaid Services authorized nutrition-related ordering privileges for registered dietitian nutritionists (RDNs) in hospital and long-term care settings, respectively. Despite this practice advancement, information describing current parenteral nutrition (PN) and enteral nutrition (EN) ordering practices is lacking. Dietitians in Nutrition Support, a dietetic practice group of the Academy of Nutrition and Dietetics and the Dietetics Practice Section of the American Society of Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN) utilized a survey to describe PN and EN ordering practices among RDNs in the United States. METHODS A cross-sectional study design was utilized to describe RDN PN and EN ordering privileges. Respondents were asked to describe PN and EN ordering privileges, primary practice setting, primary patient population served, nutrition specialty certification, highest degree earned, career length, and, if applicable, the nature of prior denials for ordering privileges or reasons for not applying for ordering privileges. RESULTS Seven hundred two RDNs completed the survey (12% response rate), with 664 RDNs providing complete data. The majority of respondents (n=558) cared for adult/geriatric patients. Among this subset, 47% had no PN ordering privileges; 14% could order and sign PN; 28% could order PN with provider cosignature; and 10% could order partial PN with provider cosignature. Nineteen percent of RDNs had no EN ordering privileges; 37% could order and sign EN; and 44% could order EN with provider cosignature. RDNs with ordering privileges were more likely to have a nutrition specialty certification and work in an academic or community hospital setting. CONCLUSION PN and EN ordering privileges are varied because of institution and state requirements. Future research describing the outcomes associated with RDN ordering privileges is needed. This article has been approved by the Academy's Research, International, and Scientific Affairs team and Council on Research and the ASPEN Board of Directors. This article has been co-published with permission in Nutrition in Clinical Practice. The articles are identical except for minor stylistic and spelling differences in keeping with each journal's style. Either citation can be used when citing this article.

中文翻译：

---

肠内和肠外订单写作调查——营养支持营养学实践组中的营养学和营养师营养师与美国肠外和肠内营养学会 (ASPEN) 营养学实践部分的合作评估

引言 2014 年和 2017 年，医疗保险和医疗补助服务中心分别为医院和长期护理机构中的注册营养师营养师 (RDN) 授权了与营养相关的订购特权。尽管这种做法取得了进步，但仍缺乏描述当前肠外营养 (PN) 和肠内营养 (EN) 订购做法的信息。营养支持中的营养师是美国营养与营养学会 (Academy of Nutrition and Dietetics) 和美国肠外和肠内营养学会 (ASPEN) 的饮食实践部门的一个饮食实践小组，利用一项调查描述了美国 RDN 中 PN 和 EN 订购实践。方法 采用横断面研究设计来描述 RDN PN 和 EN 订购特权。受访者被要求描述 PN 和 EN 订购权限，主要实践环境、服务的主要患者人群、营养专业认证、获得的最高学位、职业生涯长度，以及（如果适用）先前拒绝订购特权的性质或不申请订购特权的原因。结果 702 个 RDN 完成了调查（响应率为 12%），其中 664 个 RDN 提供了完整数据。大多数受访者 (n=558) 照顾成人/老年患者。在这个子集中，47% 没有 PN 订购权限；14% 可以订购和签署 PN；28% 的人可以订购带有提供商共同签名的 PN；10% 的人可以订购部分 PN 与提供商的共同签名。19% 的 RDN 没有 EN 排序权限；37% 可以订购并签署 EN；44% 的人可以通过提供商的共同签名订购 EN。具有订购特权的 RDN 更有可能拥有营养专业认证并在学术或社区医院环境中工作。结论 PN 和 EN 订购权限因机构和州要求而异。需要进一步研究描述与 RDN 订购权限相关的结果。本文已获得学院的研究、国际和科学事务团队以及研究委员会和 ASPEN 董事会的批准。本文已获得《临床实践中的营养》的许可共同发表。除了与每个期刊的风格保持一致的细微风格和拼写差异外，这些文章都是相同的。引用本文时可使用任一引文。结论 PN 和 EN 订购权限因机构和州要求而异。需要进一步研究描述与 RDN 订购权限相关的结果。本文已获得学院的研究、国际和科学事务团队以及研究委员会和 ASPEN 董事会的批准。本文已获得《临床实践中的营养》的许可共同发表。除了与每个期刊的风格保持一致的细微风格和拼写差异外，这些文章都是相同的。引用本文时可使用任一引文。结论 PN 和 EN 订购权限因机构和州要求而异。需要进一步研究描述与 RDN 订购权限相关的结果。本文已获得学院的研究、国际和科学事务团队以及研究委员会和 ASPEN 董事会的批准。本文已获得《临床实践中的营养》的许可共同发表。除了与每个期刊的风格保持一致的细微风格和拼写差异外，这些文章都是相同的。引用本文时可使用任一引文。和科学事务团队以及研究委员会和 ASPEN 董事会。本文已获得《临床实践中的营养》的许可共同发表。除了与每个期刊的风格保持一致的细微风格和拼写差异外，这些文章都是相同的。引用本文时可使用任一引文。和科学事务团队以及研究委员会和 ASPEN 董事会。本文已获得《临床实践中的营养》的许可共同发表。除了与每个期刊的风格保持一致的细微风格和拼写差异外，这些文章都是相同的。引用本文时可使用任一引文。