当前位置:
X-MOL 学术
›
JACC Cardiovasc. Imaging
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Comparison of Echocardiographic Assessment of Tricuspid Regurgitation Against Cardiovascular Magnetic Resonance.
JACC: Cardiovascular Imaging ( IF 14.0 ) Pub Date : 2020-07-01 , DOI: 10.1016/j.jcmg.2020.01.008 Yang Zhan 1 , Alpana Senapati 1 , Pimprapa Vejpongsa 1 , Jiaqiong Xu 2 , Dipan J Shah 1 , Sherif F Nagueh 1
JACC: Cardiovascular Imaging ( IF 14.0 ) Pub Date : 2020-07-01 , DOI: 10.1016/j.jcmg.2020.01.008 Yang Zhan 1 , Alpana Senapati 1 , Pimprapa Vejpongsa 1 , Jiaqiong Xu 2 , Dipan J Shah 1 , Sherif F Nagueh 1
Affiliation
Objectives The aim of this study was to compare echocardiographic methods of determining tricuspid regurgitation (TR) severity against TR regurgitant volume (TRRV) by cardiovascular magnetic resonance (CMR). Background TR is usually assessed using echocardiography, but it is not known how this compares with quantitative measurements of TR severity by CMR. Methods Echocardiographic and CMR methods were compared in 337 patients. Echocardiographic methods included jet size, hepatic vein flow, inferior vena cava diameter, percentage change in inferior vena cava diameter with inspiration, right atrial end-systolic area and volume, right ventricular end-diastolic and end-systolic areas and fractional area change, vena contracta diameter, effective regurgitant orifice area, and TRRV using the proximal isovelocity surface area method. TRRV by CMR was calculated as the difference between right ventricular end-diastolic and end-systolic volumes and systolic flow through the pulmonic valve. Results Echocardiographic parameters of TR severity had variable accuracy against TRRV by CMR (area under the curve range 0.58 for jet area/right atrial end-systolic area to 0.79 for hepatic vein flow). A multiparametric approach to assessing TR severity according to the 2017 American Society of Echocardiography criteria had 65% agreement with TR severity by CMR. A hierarchal approach based on signals with higher feasibility and accuracy against CMR had 68% agreement, without missing cases of severe TR by CMR. Agreement with CMR by the hierarchal approach was higher than that by the 2017 American Society of Echocardiography guidelines (p = 0.016). Conclusions Several individual echocardiographic parameters of TR severity have satisfactory accuracy against TRRV by CMR. A multiparametric hierarchal approach resulted in 68% agreement with CMR and 100% agreement when a 1-grade difference in TR severity is considered acceptable.
中文翻译:
三尖瓣关闭不全与心血管磁共振的超声心动图评估的比较。
目的 本研究的目的是比较通过心血管磁共振 (CMR) 确定三尖瓣返流 (TR) 严重程度的超声心动图方法与 TR 返流量 (TRRV)。背景 TR 通常使用超声心动图进行评估,但不知道这与 CMR 对 TR 严重程度的定量测量相比如何。方法 对 337 例患者进行超声心动图和 CMR 方法的比较。超声心动图方法包括射流大小、肝静脉流量、下腔静脉直径、吸气时下腔静脉直径的百分比变化、右心房收缩末期面积和容积、右心室舒张末期和收缩末期面积以及面积变化分数、静脉收缩直径、有效反流口面积和使用近端等速表面积法的 TRRV。CMR 的 TRRV 计算为右心室舒张末期和收缩末期容积与通过肺动脉瓣的收缩期流量之间的差异。结果 通过 CMR,TR 严重程度的超声心动图参数相对于 TRRV 具有不同的准确性(射流面积/右心房收缩末期面积的曲线下面积为 0.58,肝静脉血流为 0.79)。根据 2017 年美国超声心动图学会标准评估 TR 严重程度的多参数方法与 CMR 的 TR 严重程度有 65% 的一致性。基于对 CMR 具有更高可行性和准确性的信号的分层方法具有 68% 的一致性,没有遗漏 CMR 的严重 TR 病例。分层方法与 CMR 的一致性高于 2017 年美国超声心动图学会指南(p = 0.016)。结论 TR 严重程度的几个单独的超声心动图参数对 CMR 的 TRRV 具有令人满意的准确性。当 TR 严重性的 1 级差异被认为是可接受的时,多参数分层方法导致 68% 的同意与 CMR 和 100% 的同意。
更新日期:2020-07-07
中文翻译:
三尖瓣关闭不全与心血管磁共振的超声心动图评估的比较。
目的 本研究的目的是比较通过心血管磁共振 (CMR) 确定三尖瓣返流 (TR) 严重程度的超声心动图方法与 TR 返流量 (TRRV)。背景 TR 通常使用超声心动图进行评估,但不知道这与 CMR 对 TR 严重程度的定量测量相比如何。方法 对 337 例患者进行超声心动图和 CMR 方法的比较。超声心动图方法包括射流大小、肝静脉流量、下腔静脉直径、吸气时下腔静脉直径的百分比变化、右心房收缩末期面积和容积、右心室舒张末期和收缩末期面积以及面积变化分数、静脉收缩直径、有效反流口面积和使用近端等速表面积法的 TRRV。CMR 的 TRRV 计算为右心室舒张末期和收缩末期容积与通过肺动脉瓣的收缩期流量之间的差异。结果 通过 CMR,TR 严重程度的超声心动图参数相对于 TRRV 具有不同的准确性(射流面积/右心房收缩末期面积的曲线下面积为 0.58,肝静脉血流为 0.79)。根据 2017 年美国超声心动图学会标准评估 TR 严重程度的多参数方法与 CMR 的 TR 严重程度有 65% 的一致性。基于对 CMR 具有更高可行性和准确性的信号的分层方法具有 68% 的一致性,没有遗漏 CMR 的严重 TR 病例。分层方法与 CMR 的一致性高于 2017 年美国超声心动图学会指南(p = 0.016)。结论 TR 严重程度的几个单独的超声心动图参数对 CMR 的 TRRV 具有令人满意的准确性。当 TR 严重性的 1 级差异被认为是可接受的时,多参数分层方法导致 68% 的同意与 CMR 和 100% 的同意。