BACKGROUND Awake surgery has become a key treatment of diffuse low-grade gliomas (DLGG) and is divided in three main phases: opening, tumor resection - during which the patient needs to be fully awake - and closure. The anesthetic management of awake neurosurgery is a challenge, and there are currently no guidelines. OBJECTIVE The objective of the survey was to explore differences and commonalities regarding the anesthetic management of awake DLGG surgery within the European Low-Grade Glioma Network (ELGGN) centers. METHODS A form that contained 14 questions about the anesthetic management was sent to 28 centers in May 2015. RESULTS Twenty centers responded. During the opening and closing non-awake periods, 56% of teams chose general anesthesia with mechanical ventilation for at least one period (asleep-awake-asleep, SAS protocol), and 44% monitored anesthesia care including sedation without mechanical ventilation (MAC protocol). In case of SAS, all the teams chose intravenous anesthesia, 82% used laryngeal mask instead of endotracheal intubation during the opening sequence, and 71% during closure. Local and regional anesthesia was practiced by all the teams. The most frequently reported cause of pain was dural and cerebral vessels manipulation (77%). Pain management was mostly based on paracetamol (70%) and remifentanil (55%). CONCLUSION Our survey showed that there was an equivalent proportion of centers using SAS or MAC protocols in the anesthetic management of awake surgery in ELGGN centers. The advantages and disadvantages of each anesthesia protocol were reviewed.

中文翻译：

---

低度神经胶质瘤清醒手术的麻醉管理：欧洲低度神经胶质瘤网络调查。

背景技术清醒手术已经成为弥散性低度神经胶质瘤（DLGG）的关键治疗方法，分为三个主要阶段：开放，肿瘤切除-在此期间患者需要完全清醒-以及封闭。清醒神经外科手术的麻醉管理是一个挑战，目前尚无指南。目的该调查的目的是探讨欧洲低度胶质瘤网络（ELGGN）中心在清醒DLGG手术麻醉管理上的差异和共性。方法2015年5月，将包含14个有关麻醉处理问题的表格发送给28个中心。结果20个中心进行了回复。在打开和关闭非清醒期间，有56％的团队选择了至少在一个时期内采用机械通气进行全身麻醉（睡眠－清醒－睡眠，SAS协议），有44％的人接受了麻醉护理，包括没有机械通气的镇静（MAC方案）。在使用SAS的情况下，所有团队都选择了静脉麻醉，在开放过程中82％的患者使用喉罩代替气管插管，而在闭合过程中的使用率为71％。所有团队都进行了局部和区域麻醉。最常报告的疼痛原因是硬脑膜和脑血管操纵（77％）。疼痛控制主要基于对乙酰氨基酚（70％）和瑞芬太尼（55％）。结论我们的调查显示，在ELGGN中心的清醒手术麻醉管理中，使用SAS或MAC协议的中心比例相当。审查了每种麻醉方案的优缺点。所有团队都选择了静脉麻醉，在打开过程中82％的患者使用喉罩代替气管插管，而在闭合过程中的使用率为71％。所有团队都进行了局部和区域麻醉。最常报告的疼痛原因是硬脑膜和脑血管操纵（77％）。疼痛控制主要基于对乙酰氨基酚（70％）和瑞芬太尼（55％）。结论我们的调查显示，在ELGGN中心的清醒手术麻醉管理中，使用SAS或MAC协议的中心比例相当。审查了每种麻醉方案的优缺点。所有团队都选择了静脉麻醉，在开放过程中82％的患者使用喉罩代替气管插管，在闭合过程中的使用率为71％。所有团队都进行了局部和区域麻醉。最常报告的疼痛原因是硬脑膜和脑血管操纵（77％）。疼痛控制主要基于对乙酰氨基酚（70％）和瑞芬太尼（55％）。结论我们的调查显示，在ELGGN中心清醒手术的麻醉管理中，使用SAS或MAC协议的中心比例相当。审查了每种麻醉方案的优缺点。最常报告的疼痛原因是硬脑膜和脑血管操纵（77％）。疼痛控制主要基于对乙酰氨基酚（70％）和瑞芬太尼（55％）。结论我们的调查显示，在ELGGN中心的清醒手术麻醉管理中，使用SAS或MAC协议的中心比例相当。审查了每种麻醉方案的优缺点。最常报告的疼痛原因是硬脑膜和脑血管操纵（77％）。疼痛控制主要基于对乙酰氨基酚（70％）和瑞芬太尼（55％）。结论我们的调查显示，在ELGGN中心清醒手术的麻醉管理中，使用SAS或MAC协议的中心比例相当。审查了每种麻醉方案的优缺点。