INTRODUCTION The aim of this work is to assess the validity of real world data (RWD) derived from an electronic toxicity registration (ETR). As a showcase, the NTCP-models of acute esophageal toxicity (AET) for concurrent chemoradiation (CCRT) for NSCLC patients were used to validate the ETR of AET before/after dose de-escalation to the mediastinal lymph nodes. MATERIAL AND METHODS One hundred and one patients received 24 × 2.75 Gy and 116 patients received de-escalated dose of 24 × 2.42 Gy to the mediastinal lymph nodes. The validity and completeness of the ETR was analyzed. The grade ≥2 AET probability was defined according the V50 Gy and V60 Gy NTCP-models from literature. Validity of the models was assessed by calibration and discrimination. Furthermore, sensitivity and specificity for different cut-off points were determined. RESULTS The compliance of ETR was 73-80%, with sensitivity and specificity rates of 83% and 86% for grade ≥2 AET, respectively. Discrimination of both NTCP-models demonstrated a moderate accuracy (V50 model, AUC 0.71; V60-model, AUC 0.69). Dose de-escalation did not influence the accuracy of the V50-model; AUC before: 0.69, and AUC after: 0.71. For the V60-model the model-accuracy decreased after dose de-escalation; AUC before: 0.72 and AUC after: 0.62, respectively. CONCLUSION RWD is a useful method to audit NTCP models in clinical practice. The NTCP models to predict AET in NSCLC patients showed moderate predictive accuracy. For clinical practice, the V50Gy seems to be most stable for dose de-escalation without compromising safety and efficacy.

中文翻译：

---

使用真实世界证据审核非小细胞肺癌患者急性食管毒性的正常组织并发症概率模型

引言 这项工作的目的是评估来自电子毒性登记 (ETR) 的真实世界数据 (RWD) 的有效性。作为展示，用于 NSCLC 患者同步放化疗 (CCRT) 的急性食管毒性 (AET) 的 NTCP 模型用于验证 AET 在剂量递减至纵隔淋巴结之前/之后的 ETR。材料与方法 101 名患者接受了 24 × 2.75 Gy，116 名患者接受了 24 × 2.42 Gy 的递减剂量至纵隔淋巴结。分析了ETR的有效性和完整性。≥2 级 AET 概率是根据文献中的 V50 Gy 和 V60 Gy NTCP 模型定义的。通过校准和辨别来评估模型的有效性。此外，确定了不同截止点的敏感性和特异性。结果 ETR 的依从性为 73-80%，对于≥2 级 AET，敏感性和特异性分别为 83% 和 86%。两种 NTCP 模型的区分显示出中等准确度（V50 模型，AUC 0.71；V60 模型，AUC 0.69）。剂量递减不影响 V50 模型的准确性；之前的 AUC：0.69，之后的 AUC：0.71。对于 V60 模型，剂量递减后模型精度降低；之前的 AUC：0.72 和之后的 AUC：分别为 0.62。结论 RWD 是一种在临床实践中审核 NTCP 模型的有用方法。预测 NSCLC 患者 AET 的 NTCP 模型显示出中等的预测准确性。对于临床实践，V50Gy 似乎在不影响安全性和有效性的情况下对剂量递减最稳定。分别。两种 NTCP 模型的区分显示出中等准确度（V50 模型，AUC 0.71；V60 模型，AUC 0.69）。剂量递减不影响 V50 模型的准确性；之前的 AUC：0.69，之后的 AUC：0.71。对于 V60 模型，剂量递减后模型精度降低；之前的 AUC：0.72 和之后的 AUC：分别为 0.62。结论 RWD 是一种在临床实践中审核 NTCP 模型的有用方法。预测 NSCLC 患者 AET 的 NTCP 模型显示出中等的预测准确性。对于临床实践，V50Gy 似乎在不影响安全性和有效性的情况下对剂量递减最稳定。分别。两种 NTCP 模型的区分显示出中等准确度（V50 模型，AUC 0.71；V60 模型，AUC 0.69）。剂量递减不影响 V50 模型的准确性；之前的 AUC：0.69，之后的 AUC：0.71。对于 V60 模型，剂量递减后模型精度降低；之前的 AUC：0.72 和之后的 AUC：分别为 0.62。结论 RWD 是一种在临床实践中审核 NTCP 模型的有用方法。预测 NSCLC 患者 AET 的 NTCP 模型显示出中等的预测准确性。对于临床实践，V50Gy 似乎在不影响安全性和有效性的情况下对剂量递减最稳定。和之后的 AUC：0.71。对于 V60 模型，剂量递减后模型精度降低；之前的 AUC：0.72 和之后的 AUC：分别为 0.62。结论 RWD 是一种在临床实践中审核 NTCP 模型的有用方法。预测 NSCLC 患者 AET 的 NTCP 模型显示出中等的预测准确性。对于临床实践，V50Gy 似乎在不影响安全性和有效性的情况下对剂量递减最稳定。和之后的 AUC：0.71。对于 V60 模型，剂量递减后模型精度降低；之前的 AUC：0.72 和之后的 AUC：分别为 0.62。结论 RWD 是一种在临床实践中审核 NTCP 模型的有用方法。预测 NSCLC 患者 AET 的 NTCP 模型显示出中等的预测准确性。对于临床实践，V50Gy 似乎在不影响安全性和有效性的情况下对剂量递减最稳定。