Background and Purpose- Industry payments to physicians raise concerns regarding conflicts of interest that could impact patient care. We explored nonresearch and nonownership payments from industry to vascular neurologists to identify trends in compensation. Methods- Using Centers for Medicare and Medicaid Services and American Board of Psychiatry and Neurology data, we explored financial relationships between industry and US vascular neurologists from 2013 to 2018. We analyzed payment characteristics, including payment categories, payment distribution among physicians, regional trends, and biomedical manufacturers. Furthermore, we analyzed the top 1% (by compensation) of vascular neurologists with detailed payment categories, their position, and their contribution to stroke guidelines. Results- The number of board certified vascular neurologist increased from 1169 in 2013 to 1746 in 2018. The total payments to vascular neurologist increased from $99 749 in 2013 to $1 032 302 in 2018. During the study period, 16% to 17% of vascular neurologists received industry payments. Total payments from industry and mean physician payments increased yearly over this period, with consulting fee (31.1%) and compensation for services other than consulting (30.7%) being the highest paid categories. The top 10 manufacturers made the majority of the payments, and the top 10 products changed from drug or biological products to devices. Physicians from south region of the United States received the highest total payment (38.72%), which steadily increased. Payments to top 1% vascular neurologists increased from 64% to 79% over the period as payments became less evenly distributed. Among the top 1%, 42% specialized in neuro intervention, 11% contributed to American Heart Association/American Stroke Association guidelines, and around 75% were key leaders in the field. Conclusions- A small proportion of US vascular neurologists consistently received the majority of industry payments, the value of which grew over the study period. Only 11% of the top 1% receiving industry payments have authored American Heart Association/American Stroke Association guidelines, but ≈75% seem to be key leaders in the field. Whether this influences clinical practice and behavior requires further investigation.

中文翻译：

---

向血管神经科医师提供的行业支付：2013年至2018年对开放支付计划的6年分析。

背景和目的-向医生支付的行业费用引起了对可能影响患者护理的利益冲突的担忧。我们探索了从行业到血管神经科医师的非研究和非所有权支付，以确定补偿趋势。方法-利用医疗保险和医疗补助服务中心以及美国精神病学和神经病学委员会的数据，我们研究了2013年至2018年行业和美国血管神经科医生之间的财务关系。我们分析了付款特征，包括付款类别，医生之间的付款分布，区域趋势，和生物医学制造商。此外，我们分析了血管神经科医师的前1％（通过补偿），并提供了详细的付款类别，他们的职位以及他们对中风指南的贡献。结果-董事会认证的血管神经科医生的人数从2013年的1169人增加到2018年的1746人。向血管神经科医生支付的总费用从2013年的99 749美元增加到2018年的1032302美元。在研究期间，占血管的16％至17％神经科医生获得了行业付款。在此期间，来自行业的总付款和平均医生付款逐年增加，其中咨询费（31.1％）和咨询以外的服务补偿（30.7％）是收入最高的类别。前十大制造商支付了大部分款项，前十大产品从药品或生物产品变为设备。来自美国南部地区的医师所获得的总付款额最高（38.72％），并且稳步上升。在此期间，对前1％的血管神经科医生的付款从64％增加到79％，原因是付款的分配变得不太均匀。在收入最高的1％人群中，有42％专注于神经干预，其中11％为美国心脏协会/美国中风协会的指导方针做出贡献，约75％为该领域的主要领导者。结论-一小部分美国血管神经科医师始终获得大部分行业付款，其价值在研究期内不断增长。在收入最高的1％的行业中，只有11％的人制定了美国心脏协会/美国中风协会的指南，但是≈75％似乎是该领域的主要领导者。这是否影响临床实践和行为需要进一步调查。11％的人为美国心脏协会/美国中风协会的指南做出了贡献，而大约75％是该领域的主要领导者。结论-一小部分美国血管神经科医生始终获得大部分行业付款，其价值在研究期内不断增长。在收入最高的1％的行业中，只有11％的人制定了美国心脏协会/美国中风协会的指南，但是≈75％似乎是该领域的主要领导者。这是否影响临床实践和行为需要进一步调查。11％的人为美国心脏协会/美国中风协会的指南做出了贡献，而大约75％是该领域的主要领导者。结论-一小部分美国血管神经科医生始终获得大部分行业付款，其价值在研究期内不断增长。在收入最高的1％的行业中，只有11％的人制定了美国心脏协会/美国中风协会的指南，但是≈75％似乎是该领域的主要领导者。这是否影响临床实践和行为需要进一步调查。在收入最高的1％的行业中，只有11％的人制定了美国心脏协会/美国中风协会的指南，但是≈75％似乎是该领域的主要领导者。这是否影响临床实践和行为需要进一步调查。在收入最高的1％的行业中，只有11％的人制定了美国心脏协会/美国中风协会的指南，但是≈75％似乎是该领域的主要领导者。这是否影响临床实践和行为需要进一步调查。