Alien mammalian predators are a major cause of species extinction and decline globally. Baits and lures, usually human-food based (for example meat, nuts or oils), are widely deployed in trapping programs to attract target species, but their effectiveness compared to other types of olfactory lures, for example social odours or prey odours, has never been systematically examined. Depending on the context, there can be high proportions of non-target captures, for example when targeting feral cats using cage traps, or low capture success, for example, when targeting introduced rats on tropical islands. Here we use a systematic process to map evidence on the effectiveness of different categories of olfactory attractants for invasive mammalian predators within different ecological contexts. We aim to look for where evidence clusters and knowledge gaps occur, for example, across different lure types or across different habitat-types, and highlight opportunities for future research into behaviourally-relevant olfactory lures. We will compile evidence from bibliographic databases, online search engines, government websites, specialist sites and expert contacts, and include ‘grey’ literature. Where possible, a Boolean-style full search string will be used, including Population, Intervention and Outcome search terms. Searches will be conducted in English, but a public request to the IUCN SSC Invasive Species Specialist Group (ISSG) will be made for literature including in languages other than English. Search comprehensiveness will be evaluated against 25 benchmark articles known to the authors. We will base inclusion of articles on presence of quantitative data, subject identity (invasive mammalian predator species), comparator (more than one type of olfactory lure assessed or lure compared to a control) and outcome (quantified attraction to lures or controls). Inclusion consistency checks will be performed with 10% of the titles and abstracts and 10% of the full texts. We will critically appraise the literature only on the basis of study design (e.g. appropriate controls) and sample size, rather than interpret the results. Finally, we will develop a searchable literature database accompanied by systematic ‘heat’ maps to visually represent knowledge clusters and gaps within different subsets of evidence, and a narrative synthesis of the evidence.

中文翻译：

---

有哪些证据表明不同类型的嗅觉诱剂可作为侵入性哺乳动物捕食者的引诱剂？系统的地图协议

外来哺乳动物的捕食者是全球物种灭绝和减少的主要原因。诱饵和诱饵通常以人食为基础（例如肉类，坚果或油类），已广泛用于诱捕计划中以吸引目标物种，但与其他类型的嗅觉诱饵（例如社交气味或猎物气味）相比，它们的有效性从未被系统地检查过。视情况而定，非目标捕获的比例可能很高，例如，当使用笼式捕集器瞄准野猫时，或者成功捕获的成功率较低，例如，当瞄准热带岛屿上的引进大鼠时，捕获的比例可能会较低。在这里，我们使用系统的过程来绘制证据，以证明不同类别的嗅觉引诱剂对不同生态环境下的侵入性哺乳动物捕食者的有效性。我们旨在寻找证据集聚和知识鸿沟出现在何处，例如，跨越不同的诱饵类型或跨越不同的栖息地类型，并强调今后开展与行为相关的嗅觉诱饵研究的机会。我们将从书目数据库，在线搜索引擎，政府网站，专家站点和专家联系人中收集证据，并包括“灰色”文献。在可能的情况下，将使用布尔样式的完整搜索字符串，包括“人口”，“干预”和“结果”搜索字词。搜索将以英语进行，但将向IUCN SSC外来入侵物种专家组（ISSG）提出公开请求，以获取包括英语以外其他语言的文献。将根据作者已知的25条基准文章评估搜索的全面性。我们将根据存在的定量数据，受试者身份（侵入性哺乳动物捕食物种），比较者（评估一种以上嗅觉诱剂或将其与对照相比诱饵）和结果（对诱饵或对照的量化吸引力）作为文章的依据。包含一致性检查将使用10％的标题和摘要以及10％的全文进行。我们将仅根据研究设计（例如适当的对照）和样本量来批判性地评估文献，而不是解释结果。最后，我们将开发一个可检索的文献数据库，并附有系统的“热”图，以可视方式表示不同证据子集内的知识簇和差距，以及证据的叙述性综合。比较器（评估了一种以上的嗅觉诱剂或将其与对照组进行了比较）和结果（量化了对诱饵或对照组的吸引）。包含一致性检查将使用10％的标题和摘要以及10％的全文进行。我们将仅根据研究设计（例如适当的对照）和样本量来批判性地评估文献，而不是解释结果。最后，我们将开发一个可检索的文献数据库，并附有系统的“热”图，以可视方式表示不同证据子集内的知识簇和差距，以及证据的叙述性综合。比较器（评估了一种以上的嗅觉诱剂或将其与对照组进行了比较）和结果（量化了对诱饵或对照组的吸引）。包含一致性检查将使用10％的标题和摘要以及10％的全文进行。我们将仅根据研究设计（例如适当的对照）和样本量来批判性地评估文献，而不是解释结果。最后，我们将开发一个可检索的文献数据库，并附有系统的“热”图，以可视方式表示不同证据子集内的知识簇和差距，以及证据的叙述性综合。包含一致性检查将使用10％的标题和摘要以及10％的全文进行。我们将仅根据研究设计（例如适当的对照）和样本量来批判性地评估文献，而不是解释结果。最后，我们将开发一个可检索的文献数据库，并附有系统的“热”图，以可视方式表示不同证据子集内的知识簇和差距，以及证据的叙述性综合。包含一致性检查将使用10％的标题和摘要以及10％的全文进行。我们将仅根据研究设计（例如适当的对照）和样本量来批判性地评估文献，而不是解释结果。最后，我们将开发一个可检索的文献数据库，并附有系统的“热”图，以可视方式表示不同证据子集内的知识簇和差距，以及证据的叙述性综合。