BACKGROUNDS Prognostic value of soluble suppression of tumorigenecity (sST2), a novel circulating biomarker for myocardial fibrosis, remains elusive in the heart failure patients with preserved ejection fraction (HFpEF). METHODS 405 consecutive patients with heart failure (HF) were enrolled prospectively, and were grouped into HF with reduced ejection fraction (HFrEF, N = 215), HF with mid-range ejection fraction (HFmrEF, N = 80) and HFpEF (N = 110). The primary endpoint was the composite endpoint of all-cause death and HF rehospitalization. RESULTS After a median of 12 months, 139 patients reached the primary endpoint, with 57 patients died and 82 patients rehospitalized. Multivariate analysis confirmed that sST2 was an independent risk factor of the primary endpoint for all HF patients [hazard ratio (HR) 2.35, 95% confidence interval (CI) 1.30-4.22, P = 0.004]. Predicting efficacy of sST2 on outcomes was higher for HFpEF (HR 6.48, 95%CI 1.89-22.21, P = 0.003) as compared to HFrEF (HR 3.21, 95% CI 1.67-6.19, P = 0.000). But the association between sST2 and outcomes in HFmrEF is not statistical (HR 3.38, 95%CI 0.82-13.86, P = 0.091). The combined use of sST2 and N terminal pro B type natriuretic peptide (NT-proBNP) could improve the prognostic value compared to using NT-proBNP alone in HFrEF (AUC = 0.794 vs. 0.752, P = 0.034). CONCLUSION Higher baseline sST2 levels are associated with increased risk of all-cause death and HF rehospitalization in patients with HF independent of ejection fraction. The combined use of sST2 and NT-proBNP could improve the prognostic value than using these two values alone, especially for HFrEF patients.

中文翻译：

---

sST2 对射血分数降低、中等和保留的心力衰竭患者的预后价值。

背景 可溶性抑制致瘤性 (sST2) 是一种新的心肌纤维化循环生物标志物，在射血分数保留 (HFpEF) 的心力衰竭患者中的​​预后价值仍然难以捉摸。方法 前瞻性纳入 405 例连续心力衰竭（HF）患者，并将其分为射血分数降低的 HF（HFrEF，N = 215）、射血分数中等的 HF（HFmrEF，N = 80）和 HFpEF（N = 110)。主要终点是全因死亡和心衰再住院的复合终点。结果中位12个月后，139名患者达到主要终点，其中57名患者死亡，82名患者再次住院。多变量分析证实，sST2 是所有 HF 患者主要终点的独立危险因素 [风险比 (HR) 2.35，95% 置信区间 (CI) 1. 30-4.22，P = 0.004]。与 HFrEF (HR 3.21, 95% CI 1.67-6.19, P = 0.000) 相比，sST2 对 HFpEF 结局的预测效果更高 (HR 6.48, 95% CI 1.89-22.21, P = 0.003)。但 sST2 与 HFmrEF 结局之间的关联没有统计学意义（HR 3.38，95%CI 0.82-13.86，P = 0.091）。与单独使用 NT-proBNP 治疗 HFrEF 相比，联合使用 sST2 和 N 末端 pro B 型利钠肽 (NT-proBNP) 可以提高预后价值 (AUC = 0.794 vs. 0.752, P = 0.034)。结论 较高的基线 sST2 水平与 HF 患者的全因死亡和 HF 再住院风险增加相关，与射血分数无关。与单独使用这两个值相比，sST2 和 NT-proBNP 的联合使用可以提高预后价值，特别是对于 HFrEF 患者。与 HFrEF (HR 3.21, 95% CI 1.67-6.19, P = 0.000) 相比，sST2 对 HFpEF 结局的预测效果更高 (HR 6.48, 95% CI 1.89-22.21, P = 0.003)。但 sST2 与 HFmrEF 结局之间的关联没有统计学意义（HR 3.38，95%CI 0.82-13.86，P = 0.091）。与单独使用 NT-proBNP 治疗 HFrEF 相比，联合使用 sST2 和 N 末端 pro B 型利钠肽 (NT-proBNP) 可以提高预后价值 (AUC = 0.794 vs. 0.752, P = 0.034)。结论 较高的基线 sST2 水平与 HF 患者的全因死亡和 HF 再住院风险增加相关，与射血分数无关。与单独使用这两个值相比，sST2 和 NT-proBNP 的联合使用可以提高预后价值，特别是对于 HFrEF 患者。与 HFrEF (HR 3.21, 95% CI 1.67-6.19, P = 0.000) 相比，sST2 对 HFpEF 结局的预测效果更高 (HR 6.48, 95% CI 1.89-22.21, P = 0.003)。但 sST2 与 HFmrEF 结局之间的关联没有统计学意义（HR 3.38，95%CI 0.82-13.86，P = 0.091）。与单独使用 NT-proBNP 治疗 HFrEF 相比，联合使用 sST2 和 N 末端 pro B 型利钠肽 (NT-proBNP) 可以提高预后价值 (AUC = 0.794 vs. 0.752, P = 0.034)。结论 较高的基线 sST2 水平与 HF 患者的全因死亡和 HF 再住院风险增加相关，与射血分数无关。与单独使用这两个值相比，sST2 和 NT-proBNP 的联合使用可以提高预后价值，特别是对于 HFrEF 患者。003) 与 HFrEF (HR 3.21, 95% CI 1.67-6.19, P = 0.000) 相比。但 sST2 与 HFmrEF 结局之间的关联没有统计学意义（HR 3.38，95%CI 0.82-13.86，P = 0.091）。与单独使用 NT-proBNP 治疗 HFrEF 相比，联合使用 sST2 和 N 末端 pro B 型利钠肽 (NT-proBNP) 可以提高预后价值 (AUC = 0.794 vs. 0.752, P = 0.034)。结论 较高的基线 sST2 水平与 HF 患者的全因死亡和 HF 再住院风险增加相关，与射血分数无关。与单独使用这两个值相比，sST2 和 NT-proBNP 的联合使用可以提高预后价值，特别是对于 HFrEF 患者。003) 与 HFrEF (HR 3.21, 95% CI 1.67-6.19, P = 0.000) 相比。但 sST2 与 HFmrEF 结局之间的关联没有统计学意义（HR 3.38，95%CI 0.82-13.86，P = 0.091）。与单独使用 NT-proBNP 治疗 HFrEF 相比，联合使用 sST2 和 N 末端 pro B 型利钠肽 (NT-proBNP) 可以提高预后价值 (AUC = 0.794 vs. 0.752, P = 0.034)。结论 较高的基线 sST2 水平与 HF 患者的全因死亡和 HF 再住院风险增加相关，与射血分数无关。与单独使用这两个值相比，sST2 和 NT-proBNP 的联合使用可以提高预后价值，特别是对于 HFrEF 患者。与单独使用 NT-proBNP 治疗 HFrEF 相比，联合使用 sST2 和 N 末端 pro B 型利钠肽 (NT-proBNP) 可以提高预后价值 (AUC = 0.794 vs. 0.752, P = 0.034)。结论 较高的基线 sST2 水平与 HF 患者的全因死亡和 HF 再住院风险增加相关，与射血分数无关。与单独使用这两个值相比，sST2 和 NT-proBNP 的联合使用可以提高预后价值，特别是对于 HFrEF 患者。与单独使用 NT-proBNP 治疗 HFrEF 相比，联合使用 sST2 和 N 末端 pro B 型利钠肽 (NT-proBNP) 可以提高预后价值 (AUC = 0.794 vs. 0.752, P = 0.034)。结论 较高的基线 sST2 水平与 HF 患者的全因死亡和 HF 再住院风险增加相关，与射血分数无关。与单独使用这两个值相比，sST2 和 NT-proBNP 的联合使用可以提高预后价值，特别是对于 HFrEF 患者。结论 较高的基线 sST2 水平与 HF 患者的全因死亡和 HF 再住院风险增加相关，与射血分数无关。与单独使用这两个值相比，sST2 和 NT-proBNP 的联合使用可以提高预后价值，特别是对于 HFrEF 患者。结论 较高的基线 sST2 水平与 HF 患者的全因死亡和 HF 再住院风险增加相关，与射血分数无关。与单独使用这两个值相比，sST2 和 NT-proBNP 的联合使用可以提高预后价值，特别是对于 HFrEF 患者。