BACKGROUND Gastric subepithelial lesions, including gastrointestinal stromal tumors, are often found during routine gastroscopy. While endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy (EUS-FNAB) has been the gold standard for diagnosing gastric subepithelial lesions, alternative open biopsy procedures, such as mucosal incision-assisted biopsy (MIAB) has been reported useful. The aim of this study is to evaluate the efficacy of MIAB for the diagnosis of gastric SELs compared with EUS-FNAB. METHODS We retrospectively analyzed medical records of 177 consecutive patients with gastric SELs who underwent either MIAB or EUS-FNAB at five hospitals in Japan between January 2010 and January 2018. Diagnostic yield, procedural time, and adverse event rates for the two procedures were evaluated before and after propensity-score matching. RESULTS No major procedure-related adverse events were observed in either group. Both procedures yielded highly-accurate diagnoses once large enough samples were obtained; however, such successful sampling was more often accomplished by MIAB than by EUS-FNAB, especially for small SELs. As a result, MIAB provided better diagnostic yields for SELs smaller than 20-mm diameter. The diagnostic yields of both procedures were comparable for SELs larger than 20-mm diameter; however, MIAB required significantly longer procedural time (approximately 13 min) compared with EUS-FNAB. CONCLUSIONS Although MIAB required longer procedural time, it outperformed EUS-FNAB when diagnosing gastric SELs smaller than 20-mm diameter.

中文翻译：

---

黏膜切口辅助活检优于超声引导的细针穿刺活检在诊断小胃上皮下病变方面的优势：倾向评分匹配分析。

背景技术在常规胃镜检查期间经常发现胃上皮下病变，包括胃肠道间质瘤。虽然内窥镜超声引导下细针穿刺活检（EUS-FNAB）已成为诊断胃上皮下病变的金标准，但据报道有其他开放性活检程序，如粘膜切口辅助活检（MIAB）也很有用。这项研究的目的是评估与EUS-FNAB相比，MIAB诊断胃SEL的功效。方法我们回顾性分析了2010年1月至2018年1月间在日本五家医院接受MIAB或EUS-FNAB治疗的177例SEL​​的连续胃SEL患者的病历。在评估之前的两种方法的诊断率，手术时间和不良事件发生率以及倾向得分匹配之后。结果两组均未观察到与手术相关的重大不良事件。一旦获得足够大的样本，这两种方法都可以产生高度准确的诊断。但是，这种成功的采样通常是由MIAB而不是EUS-FNAB完成的，特别是对于小型SEL。结果，MIAB为直径小于20毫米的SEL提供了更好的诊断率。对于直径大于20毫米的SEL，两种方法的诊断率均相当。但是，与EUS-FNAB相比，MIAB需要更长的程序时间（约13分钟）。结论尽管MIAB需要更长的手术时间，但在诊断直径小于20 mm的胃SEL时，其表现优于EUS-FNAB。一旦获得足够大的样本，这两种方法都可以产生高度准确的诊断。但是，这种成功的采样通常是由MIAB而不是EUS-FNAB完成的，特别是对于小型SEL。结果，MIAB为直径小于20毫米的SEL提供了更好的诊断率。对于直径大于20毫米的SEL，两种方法的诊断率均相当。然而，与EUS-FNAB相比，MIAB需要更长的程序时间（约13分钟）。结论尽管MIAB需要更长的手术时间，但在诊断直径小于20 mm的胃SEL时，其表现优于EUS-FNAB。一旦获得足够大的样本，这两种方法都可以产生高度准确的诊断。但是，这种成功的采样通常是由MIAB而不是EUS-FNAB完成的，特别是对于小型SEL。结果，MIAB为直径小于20毫米的SEL提供了更好的诊断率。对于直径大于20毫米的SEL，两种方法的诊断率均相当。但是，与EUS-FNAB相比，MIAB需要更长的程序时间（约13分钟）。结论尽管MIAB需要更长的手术时间，但在诊断直径小于20 mm的胃SEL时，其表现优于EUS-FNAB。MIAB为直径小于20毫米的SEL提供了更好的诊断结果。对于直径大于20毫米的SEL，两种方法的诊断率均相当。但是，与EUS-FNAB相比，MIAB需要更长的程序时间（约13分钟）。结论尽管MIAB需要更长的手术时间，但在诊断直径小于20 mm的胃SEL时，其表现优于EUS-FNAB。MIAB为直径小于20毫米的SEL提供了更好的诊断结果。对于直径大于20 mm的SEL，两种方法的诊断率均相当。但是，与EUS-FNAB相比，MIAB需要更长的程序时间（约13分钟）。结论尽管MIAB需要更长的手术时间，但在诊断直径小于20 mm的胃SEL时，其表现优于EUS-FNAB。