OBJECTIVE To study the repair potential of seven commercial glass-ionomer cements (GICs) using an in vitro edge compression test model. MATERIALS AND METHODS A total of 448 normal and 192 repaired cylindrical specimens (6 × 4 mm) were produced from 6 GICs and one resin-modified GIC. Repaired samples consisted of a base aged for 1 month before repaired by an overlying layer. All samples were matured for 1 day, 1 week, 1 month or 3 months before compression, and edge tests were performed respectively on the whole surface (compressive strength, CS) or on the edge (edge stability, ES) using a universal testing machine. RESULTS For normal specimens, Ketac Universal (KU) illustrated a significantly higher CS than other groups at all time points (p < 0.001). ES of KU was weaker than EQUIA Forte (EQF), FIX (Fuji IX) and RSC (Riva Self Cure) after 1 day, increasing after 1 week. Repaired specimens showed CS comparable to normal specimens (p > 0.05). Repaired KU significantly improved CS compared to repaired EQF and Fuji II (FII) after 1 day. No statistical difference was found in ES among these groups (p > 0.05). CONCLUSIONS KU provided the fastest maturation and greatest CS and ES in both normal and repair models after short-term ageing. Repair of GICs could potentially be achieved directly onto the fractured substrate and the subsequent improved mechanical performance could be maintained for at least 3 months. CLINICAL RELEVANCE This study provides a potential alternative in-vitro method to assess GIC restoration failure as well as provide insight into the mechanisms of GIC restoration repair.

中文翻译：

---

直接修复的玻璃离聚物水泥的体外抗压强度和边缘稳定性测试。

目的使用体外边缘压缩试验模型研究七种市售玻璃离聚物水泥（GIC）的修复潜力。材料与方法由6个GIC和1个树脂改性的GIC制成了448个正常的和192个修复的圆柱状样品（6×4 mm）。修复后的样品由老化1个月的基底组成，然后被上覆层修复。在压缩之前，将所有样品熟化1天，1周，1个月或3个月，并使用通用测试机分别在整个表面（压缩强度，CS）或边缘（边缘稳定性，ES）上进行边缘测试。结果对于正常标本，Ketac Universal（KU）在所有时间点的CS均显着高于其他组（p <0.001）。KU的ES弱于EQUIA Forte（EQF），FIX（Fuji IX）和RSC（Riva Self Cure）在1天后增加，在1周后增加。修复后的标本显示CS与正常标本相当（p> 0.05）。1天后，修复后的KU与修复后的EQF和Fuji II（FII）相比显着改善了CS。这些组之间在ES中未发现统计学差异（p> 0.05）。结论短期老化后，KU在正常模型和修复模型中提供了最快的成熟度以及最大的CS和ES。GIC的修复有可能直接在破裂的基材上完成，随后改善的机械性能可以维持至少3个月。临床相关性这项研究为评估GIC修复失败提供了一种潜在的体外替代方法，并提供了对GIC修复修复机制的见解。修复后的标本显示CS与正常标本相当（p> 0.05）。1天后，修复后的KU与修复后的EQF和Fuji II（FII）相比显着改善了CS。这些组之间在ES中未发现统计学差异（p> 0.05）。结论短期老化后，KU在正常模型和修复模型中均提供了最快的成熟度以及最大的CS和ES。GIC的修复有可能直接在破裂的基材上完成，随后改善的机械性能可以维持至少3个月。临床相关性这项研究为评估GIC修复失败提供了一种潜在的体外替代方法，并提供了对GIC修复修复机制的见解。修复后的标本显示CS与正常标本相当（p> 0.05）。1天后，修复后的KU与修复后的EQF和Fuji II（FII）相比显着改善了CS。这些组之间在ES中未发现统计学差异（p> 0.05）。结论短期老化后，KU在正常模型和修复模型中提供了最快的成熟度以及最大的CS和ES。GIC的修复有可能直接在破裂的基材上完成，随后改善的机械性能可以维持至少3个月。临床相关性这项研究为评估GIC修复失败提供了一种潜在的体外替代方法，并提供了对GIC修复修复机制的见解。1天后，修复后的KU与修复后的EQF和Fuji II（FII）相比显着改善了CS。这些组之间在ES中未发现统计学差异（p> 0.05）。结论短期老化后，KU在正常模型和修复模型中提供了最快的成熟度以及最大的CS和ES。GIC的修复有可能直接在破裂的基材上完成，随后改善的机械性能可以维持至少3个月。临床相关性这项研究为评估GIC修复失败提供了一种潜在的体外替代方法，并提供了对GIC修复修复机制的见解。1天后，修复后的KU与修复后的EQF和Fuji II（FII）相比显着改善了CS。这些组之间在ES中未发现统计学差异（p> 0.05）。结论短期老化后，KU在正常模型和修复模型中提供了最快的成熟度以及最大的CS和ES。GIC的修复有可能直接在破裂的基材上完成，随后改善的机械性能可以维持至少3个月。临床相关性这项研究为评估GIC修复失败提供了一种潜在的体外替代方法，并提供了对GIC修复修复机制的见解。结论短期老化后，KU在正常模型和修复模型中提供了最快的成熟度以及最大的CS和ES。GIC的修复有可能直接在破裂的基材上完成，随后改善的机械性能可以维持至少3个月。临床相关性这项研究为评估GIC修复失败提供了一种潜在的体外替代方法，并提供了对GIC修复修复机制的见解。结论短期老化后，KU在正常模型和修复模型中提供了最快的成熟度以及最大的CS和ES。GIC的修复有可能直接在破裂的基材上完成，随后改善的机械性能可以维持至少3个月。临床相关性这项研究为评估GIC修复失败提供了一种潜在的体外替代方法，并提供了对GIC修复修复机制的见解。