当前位置: X-MOL 学术J. Immunol. Methods › 论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Analytical validation of new ELISAs for the quantitation of polyclonal free light chains and comparison to existing assays for healthy and patient samples.
Journal of Immunological Methods ( IF 2.2 ) Pub Date : 2019-11-26 , DOI: 10.1016/j.jim.2019.112713
Jennifer L J Heaney 1 , John P Campbell 2 , Margaret Goodall 1 , Tim Plant 1 , Meena Shemar 2 , Christopher Hand 3 , Mark T Drayson 1
Affiliation  

BACKGROUND Polyclonal FLCs can be used as a biomarker of inflammation and immune activation in a range of diseases. This study evaluated the performance of new FLC ELISAs (Seralite FLC ELISA) for the quantitation of polyclonal κ and λ FLC, including comparisons to existing assays. METHODS Technical performance was assessed for the ELISA and reference ranges were generated using healthy donor serum (N = 91). Patients with a range of conditions associated with polyclonal FLC dysregulation (N = 164) were measured across platforms. RESULTS The ELISAs generated references ranges of: 8.72-23.0 mg/L κ FLC, and 8.52-25.24 mg/L for λ FLC. ELISAs demonstrated linearity across the calibration range and intra-assay (≤ 8.7%) and inter-assay (≤ 12.3%) imprecision was low. The limit of detection was 0.63 mg/L for κ and 0.57 mg/L for λ FLC. Minimal cross-reactivity was observed for interference agents, alternate FLC and whole immunoglobulin (median change ≤3.6 mg/L). Assays showed good batch-to-batch consistency. For patient samples, methods generated different κ and λ FLC concentrations and differences were seen between methods for the number of patients classified as below, with and above references ranges for κ and λ FLC. There was no significant difference in the FLC sum between the different techniques. CONCLUSIONS The ELISAs displayed good analytical and technical performance. The quantification of individual κ and λ FLC appears inherently different between platforms. These differences are attenuated if using the FLC sum, which was similar between methods and provided agreement in relation to patients having normal or elevated FLCs.

中文翻译:

用于定量多克隆游离轻链的新ELISA的分析验证,并与健康和患者样品的现有检测方法进行比较。

背景技术多克隆FLC可以用作多种疾病中炎症和免疫激活的生物标记。这项研究评估了用于定量多克隆κ和λFLC的新型FLC ELISA(Seralite FLC ELISA)的性能,包括与现有检测方法的比较。方法评估ELISA的技术性能,并使用健康供体血清(N = 91)生成参考范围。跨平台对患有一系列与多克隆FLC失调相关的疾病(N = 164)的患者进行了测量。结果ELISA产生的参考范围为:8.72-23.0 mg / LκFLC和λFLC的8.52-25.24 mg / L。ELISA法显示在整个校准范围内线性,而批内(≤8.7%)和批间(≤12.3%)的不准确性较低。κ的检出限为0.63 mg / L,λFLC的检出限为0.57 mg / L。干扰素,交替的FLC和整个免疫球蛋白的交叉反应最小,中位变化≤3.6mg / L。分析显示良好的批次间一致性。对于患者样品,方法产生了不同的κ和λFLC浓度,对于分类如下的患者数量,方法之间存在差异,κ和λFLC的参考范围为和高于参考范围。不同技术之间的FLC总和没有显着差异。结论ELISA显示出良好的分析和技术性能。各个κ和λFLC的定量在平台之间似乎固有地不同。如果使用FLC总和,这些差异会减弱,这在方法之间是相似的,并且对于FLC正常或升高的患者提供了一致。交替使用FLC和整个免疫球蛋白(中位数变化≤3.6mg / L)。分析显示良好的批次间一致性。对于患者样品,方法产生了不同的κ和λFLC浓度,对于分类如下的患者数量,方法之间存在差异,κ和λFLC的参考范围为和高于参考范围。不同技术之间的FLC总和没有显着差异。结论ELISA显示出良好的分析和技术性能。各个κ和λFLC的定量在平台之间似乎固有地不同。如果使用FLC总和,这些差异会减弱,这在方法之间是相似的,并且对于FLC正常或升高的患者提供了一致。交替使用FLC和整个免疫球蛋白(中位数变化≤3.6mg / L)。分析显示良好的批次间一致性。对于患者样品,方法产生了不同的κ和λFLC浓度,对于分类如下的患者数量,方法之间存在差异,κ和λFLC的参考范围为和高于参考范围。不同技术之间的FLC总和没有显着差异。结论ELISA显示出良好的分析和技术性能。各个κ和λFLC的定量在平台之间似乎固有地不同。如果使用FLC总和,这些差异会减弱,这在方法之间是相似的,并且对于FLC正常或升高的患者提供了一致。分析显示良好的批次间一致性。对于患者样品,方法产生了不同的κ和λFLC浓度,对于分类如下的患者数量,方法之间存在差异,κ和λFLC的参考范围为和高于参考范围。不同技术之间的FLC总和没有显着差异。结论ELISA显示出良好的分析和技术性能。各个κ和λFLC的定量在平台之间似乎固有地不同。如果使用FLC总和,这些差异会减弱,这在方法之间是相似的,并且对于FLC正常或升高的患者提供了一致。分析显示良好的批次间一致性。对于患者样品,方法产生了不同的κ和λFLC浓度,对于分类如下的患者数量,方法之间存在差异,κ和λFLC的参考范围为和高于参考范围。不同技术之间的FLC总和没有显着差异。结论ELISA显示出良好的分析和技术性能。各个κ和λFLC的定量在平台之间似乎固有地不同。如果使用FLC总和,这些差异会减弱,这在方法之间是相似的,并且对于FLC正常或升高的患者提供了一致。κ和λFLC的参考范围及以上。不同技术之间的FLC总和没有显着差异。结论ELISA显示出良好的分析和技术性能。各个κ和λFLC的定量在平台之间似乎固有地不同。如果使用FLC总和,这些差异会减弱,这在方法之间是相似的,并且对于FLC正常或升高的患者提供了一致。κ和λFLC的参考范围及以上。不同技术之间的FLC总和没有显着差异。结论ELISA显示出良好的分析和技术性能。各个κ和λFLC的定量在平台之间似乎固有地不同。如果使用FLC总和,这些差异会减弱,这在方法之间是相似的,并且对于FLC正常或升高的患者提供了一致。
更新日期:2019-11-01
down
wechat
bug