Managing rivers and sharing their benefits is largely dependent on stakeholder values and knowledge, expressed through policy, governance and institutions. Adaptive management is essentially a social learning process, which can provide a tool to navigate the ‘wickedness’ of contemporary social-ecological challenges. This research applied an interpretive, qualitative approach to examine government intentions for adaptive management, as expressed in water policy documents, and practitioner experiences of learning through adaptive management in a case study of water management in the Lachlan catchment, Murray–Darling Basin, Australia. Data were created from content analysis of government water policy documents and interviews with key water managing and policy stakeholders. Interview participants attached divergent meanings to the concept of adaptive management. Five different ‘styles’ of adaptive management were found to coexist in the Lachlan catchment, which were associated with different levels of learning. While some learning was ad hoc, there was also promising evidence of more active adaptive management of environmental flows, which was resulting in higher-level learning. The findings highlight a disconnect between how adaptive management is understood in the academic literature, by practitioners, and how it is portrayed in Australian water policy, which is restricting opportunities for higher-level learning. Transformative learning was found to occur in response to crisis, rather than being linked to an intentional learning process.

中文翻译：

---

探索适应性管理的多重意义：以墨累-达令盆地拉克兰流域为例

管理河流并分享其利益在很大程度上取决于利益相关者的价值观和知识，这些价值观和知识通过政策、治理和制度得以体现。适应性管理本质上是一个社会学习过程，它可以提供一种工具来应对当代社会生态挑战的“邪恶”。本研究采用解释性、定性方法来检查政府对适应性管理的意图，如水政策文件中所表达的，以及在澳大利亚墨累达令盆地 Lachlan 流域水资源管理案例研究中通过适应性管理学习的从业者经验。数据来自对政府水政策文件的内容分析以及与主要水管理和政策利益相关者的访谈。受访者对适应性管理的概念赋予了不同的含义。在拉克兰集水区发现五种不同的适应性管理“风格”共存，它们与不同的学习水平有关。虽然有些学习是临时性的，但也有证据表明对环境流量进行更积极的适应性管理，从而导致更高层次的学习。研究结果强调了在学术文献中，实践者如何理解适应性管理与澳大利亚水政策中如何描述适应性管理之间的脱节，这限制了更高层次学习的机会。发现变革性学习是为了应对危机而发生的，而不是与有意识的学习过程相关联。在拉克兰集水区发现五种不同的适应性管理“风格”共存，它们与不同的学习水平有关。虽然有些学习是临时性的，但也有证据表明对环境流量进行更积极的适应性管理，从而导致更高层次的学习。研究结果强调了在学术文献中，实践者如何理解适应性管理与澳大利亚水政策中如何描述适应性管理之间的脱节，这限制了更高层次学习的机会。发现变革性学习是为了应对危机而发生的，而不是与有意识的学习过程相关联。在拉克兰集水区发现五种不同的适应性管理“风格”共存，它们与不同的学习水平有关。虽然有些学习是临时性的，但也有证据表明对环境流量进行更积极的适应性管理，从而导致更高层次的学习。研究结果强调了在学术文献中，实践者如何理解适应性管理与澳大利亚水政策中如何描述适应性管理之间的脱节，这限制了更高层次学习的机会。发现变革性学习是为了应对危机而发生的，而不是与有意识的学习过程相关联。还有一些有希望的证据表明，对环境流量进行更积极的适应性管理，从而导致更高层次的学习。研究结果强调了在学术文献中，实践者如何理解适应性管理与澳大利亚水政策中如何描述适应性管理之间的脱节，这限制了更高层次学习的机会。发现变革性学习是为了应对危机而发生的，而不是与有意识的学习过程相关联。还有一些有希望的证据表明，对环境流量进行更积极的适应性管理，从而导致更高层次的学习。研究结果强调了在学术文献中，实践者如何理解适应性管理与澳大利亚水政策中如何描述适应性管理之间的脱节，这限制了更高层次学习的机会。发现变革性学习是为了应对危机而发生的，而不是与有意识的学习过程相关联。