PURPOSE To present results of an algorithmic approach to perineal urethrostomy (PU) based on a midline perineal incision among men with complex urethral strictures. METHODS A single surgeon retrospective review of consecutive patients who underwent PU between 2008 and 2017 was performed. Patient demographics and outcomes were collected via medical record review. After a midline perineal incision, the PU was matured either by (a) mobilization of the urethral plate (loop) alone in cases with distal strictures or low body mass index (BMI), or (b) with creation of a lateral perineal skin flap (7-flap) for those with longer urethra-to-skin distances. Success was defined as functional voiding without the need for further procedures. Patients were contacted by phone and administered validated questionnaires. RESULTS Of 62 PU patients, 20 (32.3%) underwent the loop technique, and 42 (67.7%) had the 7-flap procedure, 7 of which were reoperative for prior failed PU. Median age was 61.9 years (range 23-85) and the median stricture length was 8.0 cm (range 2.5-18 cm). Mean BMI was greater among 7-flap compared to loop patients (34.9 vs. 30.0 kg/m2, p = 0.01). Success rates were 92.9% (39/42) in the 7-flap group and 100% (20/20) in the loop PU cohort during a median follow-up of 30.7 months. Among 62 PU patients, 19 (30.6%) responded to the survey-median PGI-I score was 1.0 (range 1-2) indicating that symptoms were "very much improved". CONCLUSIONS The algorithmic midline approach to PU offers a standardized, versatile solution with excellent surgical outcomes and high patient satisfaction, even in obese or refractory stricture patients.

中文翻译：

---

会阴尿道造口术用于复杂尿道狭窄的通用算法中线方法。

目的介绍基于会阴中线切口的复杂尿道狭窄男性的会阴尿道造口术（PU）算法方法的结果。方法对2008年至2017年间接受PU治疗的连续患者进行单次手术回顾性研究。通过病历审查收集患者的人口统计资料和结果。会阴中线切开后，通过（a）远端狭窄或低体重指数（BMI）的情况下仅通过（a）动员尿道板（环）或（b）会阴外侧皮瓣的形成使PU成熟。 （7瓣），适合尿道至皮肤距离较长的人。成功被定义为无需进一步程序的功能性作废。通过电话与患者联系并进行有效的问卷调查。结果62例PU患者中有20例（32。3％的患者接受了循环技术，其中42例（67.7％）进行了7瓣手术，其中7例因先前的PU失败而再次手术。中位年龄为61.9岁（范围23-85），中位狭窄长度为8.0 cm（范围2.5-18 cm）。7瓣患者中的平均BMI高于loop患者（34.9 vs. 30.0 kg / m2，p = 0.01）。在30.7个月的中位随访期间，7瓣组的成功率为92.9％（39/42），而环PU队列的成功率为100％（20/20）。在62例PU患者中，有19例（30.6％）对调查的PGI-I评分中位数为1.0（范围1-2），表明症状“有很大改善”。结论PU的算法中线方法提供了标准化，通用的解决方案，即使在肥胖或难治性狭窄患者中，也具有出色的手术效果和较高的患者满意度。7％）进行了7瓣手术，其中7例因先前的PU失败而再次手术。中位年龄为61.9岁（范围23-85），中位狭窄长度为8.0 cm（范围2.5-18 cm）。7瓣患者中的平均BMI高于loop患者（34.9 vs. 30.0 kg / m2，p = 0.01）。在30.7个月的中位随访期间，7瓣组的成功率为92.9％（39/42），而环PU队列的成功率为100％（20/20）。在62例PU患者中，有19例（30.6％）对调查的PGI-I评分中位数为1.0（范围1-2），表明症状“有很大改善”。结论PU的算法中线方法提供了标准化，通用的解决方案，即使在肥胖或难治性狭窄患者中，也具有出色的手术效果和较高的患者满意度。7％）进行了7瓣手术，其中7例因先前的PU失败而再次手术。中位年龄为61.9岁（范围为23-85），中位狭窄长度为8.0 cm（范围2.5-18 cm）。7瓣患者中的平均BMI高于loop患者（34.9 vs. 30.0 kg / m2，p = 0.01）。在30.7个月的中位随访期间，在7瓣组中成功率为92.9％（39/42），在环PU队列中成功率为100％（20/20）。在62例PU患者中，有19例（30.6％）对调查的PGI-I评分中位数为1.0（范围1-2），表明症状“已大大改善”。结论PU的算法中线方法提供了标准化，通用的解决方案，即使在肥胖或难治性狭窄患者中，也具有出色的手术效果和较高的患者满意度。9年（范围23-85），中位狭窄长度为8.0厘米（范围2.5-18厘米）。7瓣患者中的平均BMI高于loop患者（34.9 vs. 30.0 kg / m2，p = 0.01）。在30.7个月的中位随访期间，在7瓣组中成功率为92.9％（39/42），在环PU队列中成功率为100％（20/20）。在62例PU患者中，有19例（30.6％）对调查的PGI-I评分中位数为1.0（范围1-2），表明症状“已大大改善”。结论PU的算法中线方法提供了标准化，通用的解决方案，即使在肥胖或难治性狭窄患者中，也具有出色的手术效果和较高的患者满意度。9年（范围23-85），中位狭窄长度为8.0厘米（范围2.5-18厘米）。7瓣患者中的平均BMI高于loop患者（34.9 vs. 30.0 kg / m2，p = 0.01）。在30.7个月的中位随访期间，7瓣组的成功率为92.9％（39/42），而环PU队列的成功率为100％（20/20）。在62例PU患者中，有19例（30.6％）对调查的PGI-I评分中位数为1.0（范围1-2），表明症状“已大大改善”。结论PU的算法中线方法提供了标准化，通用的解决方案，即使在肥胖或难治性狭窄患者中，也具有出色的手术效果和较高的患者满意度。在30.7个月的中位随访期间，在7瓣组中成功率为92.9％（39/42），在环PU队列中成功率为100％（20/20）。在62例PU患者中，有19例（30.6％）对调查的PGI-I评分中位数为1.0（范围1-2），表明症状“得到了很大改善”。结论PU的算法中线方法提供了标准化，通用的解决方案，即使在肥胖或难治性狭窄患者中，也具有出色的手术效果和较高的患者满意度。在30.7个月的中位随访期间，在7瓣组中成功率为92.9％（39/42），在环PU队列中成功率为100％（20/20）。在62例PU患者中，有19例（30.6％）对调查的PGI-I评分中位数为1.0（范围1-2），表明症状“已大大改善”。结论PU的算法中线方法提供了标准化，通用的解决方案，即使在肥胖或难治性狭窄患者中，也具有出色的手术效果和较高的患者满意度。