OBJECTIVES To compare the estimated food diary record (ED) method against weighed intake record method (WI) for assessing dietary intake in infants and children aged 6-24 months; additionally, to compare WI with metabolisable energy intake (ME) measured by doubly labelled water (DLW) in infants aged 6 12 months. DESIGN Cross-over study of 5 day WI vs 5 day ED. SUBJECTS Seventy-two children aged 6-24 months. METHODS Subjects were randomly assigned to one method during week 1 crossing over to the alternative method in week 2. Data were coded and translated into daily nutrient intakes using COMP-EAT version 5 nutritional analysis software. The analysis compared energy, protein, fat and carbohydrate. Twenty-one infants were dosed with DLW for measurement of total energy expenditure (TEE) and ME. RESULTS Mean energy intake calculated from WI and ED was 3,782 and 3,920 kJ/day, respectively. There was no significant difference between these values. Using WI as a reference, ED showed a mean bias of 138 kJ/day, equivalent to 3.6% of mean energy intake. Limits of agreement (+/- 2 s.d. of the bias) were wide at +/- 1,385 kJ/day. There were no significant differences between methods for any of the nutrient sub-classes. Using DLW as a reference, WI showed a mean bias of 243 kJ/day, equivalent to 7.3% of mean energy intake, limits of agreement were wide at +/- 1686 kJ/day. CONCLUSION There is no evidence from the present analysis that ED is less accurate than WI for assessing energy and nutrient sub-class intakes in groups of this age but this good agreement between methods in groups does not extend to individuals.

中文翻译：

---

验证食物日记法以评估6-24个月大的婴儿和儿童的饮食能量和大量营养素摄入。

目的比较估计的食物日记记录（ED）方法和加权摄入量记录方法（WI），以评估6-24个月大的婴儿和儿童的饮食摄入量；另外，将WI与6个月至12个月大的婴儿通过双标记水（DLW）测量的可代谢能量摄入（ME）进行比较。设计5天WI与5天ED的交叉研究。受试者72名6-24个月的儿童。方法在第1周中将受试者随机分配至一种方法，然后在第2周中将其分配至另一方法。使用COMP-EAT 5版营养分析软件对数据进行编码并转换为每日营养摄入量。分析比较了能量，蛋白质，脂肪和碳水化合物。对21例婴儿进行了DLW给药，以测量总能量消耗（TEE）和ME。结果根据WI和ED计算得出的平均能量摄入分别为3,782和3,920 kJ / day。这些值之间没有显着差异。以WI为参考，ED的平均偏差为138 kJ /天，相当于平均能量摄入量的3.6％。一致性极限（偏差的+/- 2 sd）很宽，为+/- 1,385 kJ /天。对于任何营养亚类，方法之间均无显着差异。使用DLW作为参考，WI显示平均偏差为243 kJ /天，相当于平均能量摄入的7.3％，一致的限制范围为+/- 1686 kJ /天。结论目前的分析没有证据表明ED在评估该年龄组能量和营养亚类摄入量方面不如WI准确，但是组间方法之间的良好一致性并不适用于个人。分别。这些值之间没有显着差异。以WI为参考，ED的平均偏差为138 kJ /天，相当于平均能量摄入量的3.6％。一致性极限（偏差的+/- 2 sd）很宽，为+/- 1,385 kJ /天。对于任何营养亚类，方法之间均无显着差异。使用DLW作为参考，WI显示平均偏差为243 kJ /天，相当于平均能量摄入的7.3％，一致的限制范围为+/- 1686 kJ /天。结论目前的分析没有证据表明ED在评估该年龄组能量和营养亚类摄入量方面不如WI准确，但是组间方法之间的良好一致性并不适用于个人。分别。这些值之间没有显着差异。以WI为参考，ED的平均偏差为138 kJ /天，相当于平均能量摄入量的3.6％。一致性极限（偏差的+/- 2 sd）很宽，为+/- 1,385 kJ /天。对于任何营养亚类，方法之间均无显着差异。使用DLW作为参考，WI显示平均偏差为243 kJ /天，相当于平均能量摄入的7.3％，一致的限制范围为+/- 1686 kJ /天。结论目前的分析没有证据表明ED在评估该年龄组能量和营养亚类摄入量方面不如WI准确，但是组间方法之间的良好一致性并不适用于个人。ED显示平均偏倚为138 kJ /天，相当于平均能量摄入的3.6％。一致性极限（偏差的+/- 2 sd）很宽，为+/- 1,385 kJ /天。对于任何营养亚类，方法之间均无显着差异。使用DLW作为参考，WI显示平均偏差为243 kJ /天，相当于平均能量摄入的7.3％，一致的限制范围为+/- 1686 kJ /天。结论目前的分析没有证据表明ED在评估该年龄组能量和营养亚类摄入量方面不如WI准确，但是组间方法之间的良好一致性并不适用于个人。ED显示平均偏倚为138 kJ /天，相当于平均能量摄入的3.6％。一致性极限（偏差的+/- 2 sd）很宽，为+/- 1,385 kJ /天。对于任何营养亚类，方法之间均无显着差异。使用DLW作为参考，WI显示平均偏差为243 kJ /天，相当于平均能量摄入的7.3％，一致的限制范围为+/- 1686 kJ /天。结论目前的分析没有证据表明ED在评估该年龄组能量和营养亚类摄入量方面不如WI准确，但是组间方法之间的良好一致性并不适用于个人。对于任何营养亚类，方法之间均无显着差异。使用DLW作为参考，WI显示平均偏差为243 kJ /天，相当于平均能量摄入的7.3％，一致的限制范围为+/- 1686 kJ /天。结论目前的分析没有证据表明ED在评估该年龄组能量和营养亚类摄入量方面不如WI准确，但是组间方法之间的良好一致性并不适用于个人。对于任何营养亚类，方法之间均无显着差异。使用DLW作为参考，WI显示平均偏差为243 kJ /天，相当于平均能量摄入的7.3％，一致的限制范围为+/- 1686 kJ /天。结论目前的分析没有证据表明ED在评估该年龄组能量和营养亚类摄入量方面不如WI准确，但是组间方法之间的良好一致性并不适用于个人。