PURPOSE To evaluate differences between orthodontists and general dentists in experience with clear aligners (CA), patients' demand and perception, types of patients, and malocclusion treated with CA and to compare the two groups of clinicians not using CA in their practice. METHODS A Web-based survey was developed and sent to the 129 members of the European Aligner Society and randomly to 200 doctors of dental surgery by e-mail. They responded on demographics and to one of two different parts for clinicians using CA or not using CA. Statistical analysis was performed with SAS EGv.6.1. RESULTS The response rate was 74%. Among the total of respondents, the majority reported utilizing CA in their practice with a greater percentage of orthodontists (P = 0.0040). Overall, orthodontists learned more about CA during academic seminars comparing to general dentists, and they treated more class I with crowding (P = 0.0002) and with open bite (P = 0.0462). The majority of patients treated with CA were female and adults with a full-time employment, and the patients' knowledge about CA treatment was mainly provided by information from external media advertising. For respondents not using CA, orthodontists were more likely to report that CA limit treatment outcomes, whereas general practitioners were reported not having enough experience to use them. CONCLUSIONS There were some significant differences between orthodontists and general dentists mainly in experience and case selection for clinicians using CA as well as in the reasons provided for not using CA in their practice.

中文翻译：

---

清晰的对准器治疗：正畸医生和普通牙医之间的不同观点。

目的评估矫正医生与普通牙医在使用透明对准剂（CA），患者需求和知觉，患者类型以及使用CA治疗的咬合不正的经验上的差异，并比较两组未在实践中使用CA的临床医生。方法开发了基于Web的调查，并通过电子邮件发送给129个欧洲Aligner Society成员以及200个牙科手术医生。他们针对人口统计学以及使用CA或不使用CA的临床医生的两个不同部分之一做出了回应。使用SAS EGv.6.1进行统计分析。结果回应率为74％。在全部受访者中，大多数受访者表示在他们的实践中使用CA的正畸医生比例更高（P = 0.0040）。总体，与普通牙医相比，牙齿矫正医生在学术研讨会上了解到更多关于CA的知识，他们以拥挤（P = 0.0002）和开放式咬合（P = 0.0462）治疗更多的I类。接受CA治疗的患者大多数是女性和成年人，他们全职工作，患者对CA治疗的知识主要来自外部媒体广告的信息。对于未使用CA的受访者，正畸医生更有可能报告说CA限制了治疗结果，而全科医生则没有足够的经验来使用它们。结论正畸医生与普通牙医之间存在一些显着差异，主要是在使用CA的临床医生的经验和病例选择以及在实践中未使用CA的原因。他们以拥挤（P = 0.0002）和开放咬（P = 0.0462）治疗了更多的I类。接受CA治疗的患者大多数是女性和成年人，他们全职工作，患者对CA治疗的知识主要来自外部媒体广告的信息。对于未使用CA的受访者，正畸医生更有可能报告说CA限制了治疗结果，而全科医生则没有足够的经验来使用它们。结论正畸医生与普通牙医之间存在一些显着差异，主要是在使用CA的临床医生的经验和病例选择以及在实践中未使用CA的原因。他们以拥挤（P = 0.0002）和开放咬（P = 0.0462）治疗了更多的I类。接受CA治疗的患者大多数是女性和成年人，他们全职工作，患者对CA治疗的知识主要来自外部媒体广告的信息。对于未使用CA的受访者，正畸医生更有可能报告说CA限制了治疗结果，而全科医生则没有足够的经验来使用它们。结论正畸医生与普通牙医之间存在一些显着差异，主要是在使用CA的临床医生的经验和病例选择以及在实践中未使用CA的原因。接受CA治疗的患者大多数是女性和成年人，他们全职工作，患者对CA治疗的知识主要来自外部媒体广告的信息。对于未使用CA的受访者，正畸医生更有可能报告说CA限制了治疗结果，而全科医生则没有足够的经验来使用它们。结论正畸医生与普通牙医之间存在一些显着差异，主要是在使用CA的临床医生的经验和病例选择以及在实践中未使用CA的原因。接受CA治疗的患者大多数是女性和成年人，他们全职工作，患者对CA治疗的知识主要来自外部媒体广告的信息。对于未使用CA的受访者，正畸医生更有可能报告说CA限制了治疗结果，而全科医生则没有足够的经验来使用它们。结论正畸医生与普通牙医之间存在一些显着差异，主要是在使用CA的临床医生的经验和病例选择以及在实践中未使用CA的原因。牙齿矫正医生更有可能报告CA限制了治疗结果，而全科医生则没有足够的经验来使用它们。结论正畸医生与普通牙医之间存在一些显着差异，主要是在使用CA的临床医生的经验和病例选择以及在实践中未使用CA的原因。牙齿矫正医生更有可能报告CA限制了治疗结果，而全科医生则没有足够的经验来使用它们。结论正畸医生与普通牙医之间存在一些显着差异，主要是在使用CA的临床医生的经验和病例选择以及在实践中未使用CA的原因。