当前位置:
X-MOL 学术
›
Surg. Endosc.
›
论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Outcomes of laparoscopic hiatal hernia repair based on surgical specialty: thoracic versus general surgeons.
Surgical Endoscopy ( IF 3.1 ) Pub Date : null , DOI: 10.1007/s00464-019-06926-4 Sahil Gambhir 1 , Shaun Daly 1 , Shelley Maithel 1 , Brian M Sheehan 1 , James Nguyen 1 , Marcelo W Hinojosa 1 , Brian R Smith 1 , Ninh T Nguyen 1, 2
Surgical Endoscopy ( IF 3.1 ) Pub Date : null , DOI: 10.1007/s00464-019-06926-4 Sahil Gambhir 1 , Shaun Daly 1 , Shelley Maithel 1 , Brian M Sheehan 1 , James Nguyen 1 , Marcelo W Hinojosa 1 , Brian R Smith 1 , Ninh T Nguyen 1, 2
Affiliation
BACKGROUND
Hiatal Hernia Repairs (HHR) are performed by both general surgeons (GS) and thoracic surgeons (TS). However, there are limited literature with respect to outcomes of HHR based on specialty training. The objective of this study was to compare the utilization, perioperative outcomes, and cost for HHR performed by GS versus TS.
METHODS
The Vizient database was used to identify patients who underwent elective laparoscopic HHR between October 2014 and June 2018. Patients were grouped according to surgeon's specialty (GS vs. TS). Patient demographics and outcomes including in-hospital mortality were compared between groups.
RESULTS
During the study period 13,764 patients underwent HHR by either GS or TS. GS performed 9930 (72%) cases while TS performed 3834 (28%) cases. There was no significant difference between GS versus TS with regard to serious morbidity (1.28% vs. 1.30%, p = 0.97) or mortality (0.10% vs. 0.21%, p = 0.19). The mortality index was 0.24 for GS versus 0.45 for TS. Compared to TS, laparoscopic HHR performed by GS was associated with a shorter LOS (2.57 days vs. 2.72 days, p < 0.001) and lower mean hospital costs ($7139 vs. $8032, p < 0.0001).
CONCLUSIONS
Within the context of academic centers, laparoscopic HHRs are mostly performed by GS with comparable outcome between general versus thoracic surgeons.
中文翻译:
基于外科专业的腹腔镜裂孔疝修补术的结果:胸外科与普通外科医生。
背景技术裂孔疝修补术 (HHR) 由普通外科医生 (GS) 和胸外科医生 (TS) 执行。然而,关于基于专业培训的 HHR 结果的文献有限。本研究的目的是比较 GS 与 TS 进行 HHR 的利用率、围手术期结果和成本。方法 Vizient 数据库用于识别 2014 年 10 月至 2018 年 6 月期间接受选择性腹腔镜 HHR 的患者。根据外科医生的专业(GS 与 TS)对患者进行分组。比较两组患者的人口统计学和结局,包括住院死亡率。结果 在研究期间,13,764 名患者接受了 GS 或 TS 的 HHR。GS 执行了 9930 (72%) 例,而 TS 执行了 3834 (28%) 例。GS 与 TS 在严重发病率(1.28% 对 1.30%,p = 0.97)或死亡率(0.10% 对 0.21%,p = 0.19)方面没有显着差异。GS 的死亡率指数为 0.24,而 TS 的死亡率指数为 0.45。与 TS 相比,GS 进行的腹腔镜 HHR 与更短的 LOS(2.57 天 vs. 2.72 天,p < 0.001)和更低的平均住院费用(7139 美元 vs. 8032 美元,p < 0.0001)相关。结论 在学术中心的背景下,腹腔镜 HHR 主要由 GS 执行,普通外科医生与胸外科医生的结果相当。001)和更低的平均住院费用(7139 美元对 8032 美元,p < 0.0001)。结论 在学术中心的背景下,腹腔镜 HHR 主要由 GS 执行,普通外科医生与胸外科医生的结果相当。001)和更低的平均住院费用(7139 美元对 8032 美元,p < 0.0001)。结论 在学术中心的背景下,腹腔镜 HHR 主要由 GS 执行,普通外科医生与胸外科医生的结果相当。
更新日期:2020-03-24
中文翻译:
基于外科专业的腹腔镜裂孔疝修补术的结果:胸外科与普通外科医生。
背景技术裂孔疝修补术 (HHR) 由普通外科医生 (GS) 和胸外科医生 (TS) 执行。然而,关于基于专业培训的 HHR 结果的文献有限。本研究的目的是比较 GS 与 TS 进行 HHR 的利用率、围手术期结果和成本。方法 Vizient 数据库用于识别 2014 年 10 月至 2018 年 6 月期间接受选择性腹腔镜 HHR 的患者。根据外科医生的专业(GS 与 TS)对患者进行分组。比较两组患者的人口统计学和结局,包括住院死亡率。结果 在研究期间,13,764 名患者接受了 GS 或 TS 的 HHR。GS 执行了 9930 (72%) 例,而 TS 执行了 3834 (28%) 例。GS 与 TS 在严重发病率(1.28% 对 1.30%,p = 0.97)或死亡率(0.10% 对 0.21%,p = 0.19)方面没有显着差异。GS 的死亡率指数为 0.24,而 TS 的死亡率指数为 0.45。与 TS 相比,GS 进行的腹腔镜 HHR 与更短的 LOS(2.57 天 vs. 2.72 天,p < 0.001)和更低的平均住院费用(7139 美元 vs. 8032 美元,p < 0.0001)相关。结论 在学术中心的背景下,腹腔镜 HHR 主要由 GS 执行,普通外科医生与胸外科医生的结果相当。001)和更低的平均住院费用(7139 美元对 8032 美元,p < 0.0001)。结论 在学术中心的背景下,腹腔镜 HHR 主要由 GS 执行,普通外科医生与胸外科医生的结果相当。001)和更低的平均住院费用(7139 美元对 8032 美元,p < 0.0001)。结论 在学术中心的背景下,腹腔镜 HHR 主要由 GS 执行,普通外科医生与胸外科医生的结果相当。