BACKGROUND In clinical laboratories, a common practice used to verify tests prior to reporting is repeat testing. Our objective was to evaluate the differences between the results of blood ethanol concentration (BEC) test repetitions and report on the role of repeat testing to prevent reporting of incorrect results. METHODS We conducted a retrospective study of data retrieved from the Bursa Yuksek Ihtisas Training and Research Hospital's document management system by calculating the percentage change between repeated BEC test runs. To assess for clinical relevance, the bias between two results from the same sample was compared using the 1988 Clinical Laboratory Improvement Amendments' (CLIA) proficiency testing allowable total error (TEa) limits. RESULTS From a total of 1,627 BEC tests performed between January 2017 and January 2018, 70% (1,133) were repeat tested. Of these, 830 resulted in BECs between 0-5 mmol/L, of which 237 (28.5%) were above the 25% acceptable TEa. Two hundred seventy-six BEC test results were greater than >14 mmol/L, and there was a good consensus between the initial and repeat test results (99%). In this group, the mean bias was 0.0% (95%, CI = -9.8-9.8%). However, three of the repeat test results were considered significantly different. There were two discordant results in the 5-14 mmol/L ethanol level, and the mean bias was 2.1% (95%, CI = -15.0-19.1%). CONCLUSION The majority of the repeated BEC test values were the same as the baseline value; therefore, there may be limited benefit in continuing such frequent repeated analyses. UVOD U kliničkim laboratorijama uobičajena je praksa da se izvrši evaluacija testa koji će biti korišćen. Nama je bio cilj da se izvrši evaluacija testa radi utvrđivanja razlika između rezultata pri određivanju koncentracije etanola u krvi (BESC) ponovljenim određivanjem i da iste objavimo kako bi se izbeglo izdavanje netačnih rezultata. METODE Izučavanja su rađena u Bursa Yuksek Training i Research Hospital primenom menadžment sistema radi izračunavanja procenta odstupanja u ponovljenim određivanjima primenom BEC testa. Odgovarajuća klinička procena između rezultata dobijenih u istim uzorcima upore|ivana je primenom 1988 Clinical Laboratory Improvement Amendments (CLIA) testa koji omogućava izračunavanje granica ukupne greške (TEa). REZULTATI Od ukupno 1 627 BEC testova izvedenih između januara 2017 i januara 2018, 70% (1 133) su bili ponovljeni testovi. Od ovih, 830 BEC rezultata bili su između 0–5 mmol/L, a samo je 237 (28,5%) bilo iznad 25% prihvatljive TEa. Dvesta sedamdeset šest rezultata BEC testova bilo je veće od > 14 mmol/L, i dobijen je dobar konsenzus izmeđuinicijalnih i ponovljenih rezultata testova (99%). U ovoj grupi, srednje odstupanje je bilo 0,0% (95%, CI = -9,8–9,8%). Međutim, tri od ponovljenih rezultata su se značajno razlikovala. Postojala su dva neslaganja između rezultata kod nivoa etanola 5–14 mmol/L, pa je srednje odstupanje bilo 2,1% (95%, CI = -15,0–19,1%). ZAKLJUČAK Većina vrednosti ponovljenih BEC testova bila je ista kao i osnovna vrednost, što znači da nema opravdanja da se često vrednosti testova ponavljaju.

中文翻译：

---

确定是否需要重复检测血液乙醇浓度：同步血液乙醇检测试剂盒的评估。

背景技术在临床实验室中，用于在报告之前验证测试的常见做法是重复测试。我们的目标是评估血液乙醇浓度 (BEC) 测试重复结果之间的差异，并报告重复测试在防止报告错误结果方面的作用。方法 我们通过计算重复 BEC 测试运行之间的百分比变化，对从 Bursa Yuksek Ihtisas 培训和研究医院的文件管理系统检索到的数据进行了回顾性研究。为了评估临床相关性，使用 1988 年临床实验室改进修正案 (CLIA) 能力验证允许总误差 (TEa) 限制比较来自同一样本的两个结果之间的偏差。结果 在 2017 年 1 月至 2018 年 1 月期间进行的总共 1,627 次 BEC 测试中，70% (1,133) 被重复测试。其中，830 个导致 BEC 在 0-5 mmol/L 之间，其中 237 个（28.5%）高于 25% 可接受的 TEa。276 个 BEC 检测结果大于 >14 mmol/L，初始和重复检测结果一致（99%）。在该组中，平均偏差为 0.0%（95%，CI = -9.8-9.8%）。然而，三个重复测试结果被认为有显着差异。5-14 mmol/L 乙醇水平有两个不一致的结果，平均偏差为 2.1%（95%，CI = -15.0-19.1%）。结论大部分重复BEC测试值与基线值相同；因此，继续进行如此频繁的重复分析可能会带来有限的好处。UVOD U kliničkim labatorijama uobičajena je praksa da se izvrši evaluacija testa koji će biti korišćen。Nama je bio cilj da se izvrši evaluacija testa radi utvrđivanja razlika između rezultata pri određivanju koncentracije etanola u krvi (BESC) ponovljenim određivanjem i da iste objavimo kako bi se izbeglo izdavanje netačnih rezultata。METODE Izučavanja su rađena u Bursa Yuksek Training i Research Hospital primenom menadžment sistema radi izračunavanja procenta odstupanja u ponovljenim određivanjima primenom BEC testa。Odgovarajuća klinička procena između rezultata dobijenih u istim uzorcima upore|ivana je primenom 1988 临床实验室改进修正案 (CLIA) testa koji omogućava izračunavanje granica ukupne greške (TEa)。REZULTATI Od ukupno 1 627 BEC testova izvedenih između januara 2017 i januara 2018, 70% (1 133) su bili ponovljeni testovi。Od ovih, 830 BEC rezultata bili su između 0–5 mmol/L, a samo je 237 (28, 5%) bilo iznad 25% prihvatljive TEa。Dvesta sedamdeset šest rezultata BEC testova bilo je veće od > 14 mmol/L, i dobijen je dobar konsenzus izmeđuinicijalnih i ponovljenih rezultata testova (99%)。U ovoj grupi, srednje odstupanje je bilo 0,0% (95%, CI = -9,8–9,8%)。Međutim, tri od ponovljenih rezultata su se značajno razlikovala。Postojala su dva neslaganja između rezultata kod nivoa etanola 5–14 mmol/L, pa je srednje odstupanje bilo 2,1% (95%, CI = -15,0–19,1%)。ZAKLJUČAK Većina vrednosti ponovljenih BEC testova bila je ista kao i osnovna vrednost, što znači da nema opravdanja da se često vrednosti testova ponavljaju。CI = -9,8–9,8%）。Međutim, tri od ponovljenih rezultata su se značajno razlikovala。Postojala su dva neslaganja između rezultata kod nivoa etanola 5–14 mmol/L, pa je srednje odstupanje bilo 2,1% (95%, CI = -15,0–19,1%)。ZAKLJUČAK Većina vrednosti ponovljenih BEC testova bila je ista kao i osnovna vrednost, što znači da nema opravdanja da se često vrednosti testova ponavljaju。CI = -9,8–9,8%）。Međutim, tri od ponovljenih rezultata su se značajno razlikovala。Postojala su dva neslaganja između rezultata kod nivoa etanola 5–14 mmol/L, pa je srednje odstupanje bilo 2,1% (95%, CI = -15,0–19,1%)。ZAKLJUČAK Većina vrednosti ponovljenih BEC testova bila je ista kao i osnovna vrednost, što znači da nema opravdanja da se često vrednosti testova ponavljaju。