无抗凝房颤患者，卒中风险评分哪个好？
↑↑ 点击上方“医脉通神经科”关注我们 ↑↑
目前对于房颤患者卒中风险的预测评分有数种，近日，一项研究对ATRIA、CHADS2、CHA2DS2-VASc三项评分的预测能力进行了比较。本文将对三种评分及这一研究进行概述，虽然该研究主要基于瑞典人口，但对于我们也有一定参考价值。
医脉通编译整理，转载请务必注明出处。
评分介绍
ATRIA评分
该评分模型诞生于2013年，基于房颤抗凝及危险因素（ATRIA）研究开发，主要讨论8项变量，包括年龄、卒中史、性别、糖尿病、心功能、高血压、蛋白尿及肾小球滤过率。
CHADS2评分
该评分是一项较为简明的评分，诞生于非瓣膜病抗凝理念初期，简单实用，便于筛查出真正的高危患者。
CHA2DS2-VASc评分
该评分于2010年后推出，作为CHADS2评分的弥补，相比之下更有便于筛选出真正的低危患者。目前美国最新版指南《2014美国心房颤动患者管理指南》推荐的是此种评分系统。
研究详情
研究发表于欧洲心脏病杂志[Eur Heart J 2016 Mar 3]，使用瑞典国家注册数据，筛选出2005年7月至2010年12月之间所有住院及门诊的房颤患者。基于ICD-10来计算患者的ATRIA、CHADS2、CHA2DS2-VASc三项评分。每项评分的预测能力使用ROC曲线下面积（C统计，C statistic）和净重新分类指数（NRI）评估。
在没有接受华法林抗凝的152,153房颤患者中，在平均2.23年的随访间共观察到了11,053例（3.2%/年）缺血性脑卒中事件。使用每个风险评分的全部得分系统，ATRIA的C统计值为0.708（95%CI，0.704-0.713），显著优于CHADS2的0.690（95% CI，0.685-0.695）和CHA2DS2-VASc的0.694（95% CI，0.690-0.700）。
对于低/中/高缺血性卒中的风险，使用标准的分界，ATRIA的C统计值为0.668（95% CI，0.664-0.595），优于CHADS2和CHA2DS2-VASc（分别为0.663[95% CI，0.658-0.668]和0.593[95% CI，0.591-0.595]）。NRI结果同样支持ATRIA评分（0.16；95% CI，0.14-0.17）。
由此可见，在预测瑞典人群无抗凝房颤患者的缺血性脑卒中风险方面，ATRIA优于CHADS2或CHA2DS2-VASc。
研究评价
尽管医生经常使用这些评分，这项研究强调，不同卒中风险评分对于房颤患者风险分层的预测能力存在受限之处。
从基于C统计和NRI展示出的预测能力来看，比起CHADS2和CHA2DS2-VASc评分，ATRIA评分计算较为复杂，因此存在一些限制。另外，鉴于指南推荐使用CHA2DS2-VASc评分（以前是CHADS2）以确定全身抗凝的需要，多数医生可能还会继续常规使用以前的评分系统。
不过，这项研究仍然表明，当临床医生的目标是评估房颤患者个体的卒中风险，如果能够基于当地居民进行适当优化，使用ATRIA评分可能是最为准确的方法。
医脉通编译自：Aspberg, S., Chang, Y., Atterman, A., Bottai, M., Go, A. S., & Singer, D. E. (2016). Comparison of the ATRIA, CHADS2, and CHA2DS2-VASc stroke risk scores in predicting ischaemic stroke in a large Swedish cohort of patients with atrial fibrillation. European Heart Journal, ehw077.
温馨提示
我们已经开通评论功能，欢迎大家通过评论提出观点，一起开心讨论学术问题~
关注医脉通神经科｜随时随地看学术新闻
点击下方“阅读原文”进入医脉通官网，
查看更多学术内容！
↓↓↓