前言
宫颈癌常伴有出血、疲劳、疼痛、膀胱和肠道功能障碍、腿部肿胀和性功能障碍等症状,而晚期或复发性患者症状更为严重。晚期宫颈癌患者的疾病相关症状与健康相关的生活质量(HRQoL)下降有关,包括社会福利和社会功能降低、焦虑和抑郁。此外,与治疗相关的毒性也可能对宫颈癌患者的HRQoL产生负面影响。近期,KEYNOTE-826研究的患者报告结局(PRO)结果在线发表于The Lancet Oncology(IF=54.433)。医脉通小编整理如下,以飨读者。
晚期或复发性宫颈癌患者的治疗目标是延长生命,同时保持或改善HRQL。含铂化疗(顺铂或卡铂)和紫杉醇联合或不联合贝伐珠单抗是治疗持续性、复发性或转移性宫颈癌的标准一线治疗。GOG-240研究结果表明,含铂化疗中加入贝伐珠单抗可改善总生存期(OS)和无进展生存期(PFS)。尽管在化疗中加入贝伐珠单抗会产生额外的毒性,但治疗并未对生存质量造成负面影响。
在KEYNOTE-826研究预设的首次中期分析中,含铂化疗中加入抗PD-1单抗帕博利珠单抗联合或不联合贝伐珠单抗,作为PD-L1联合阳性评分(CPS)≥1的、持续性、复发性或转移性宫颈癌的一线治疗,显著提高了主要研究终点OS和PFS,(OS HR 0.64,95%CI 0.50-0.81,p<0.001;PFS HR 0.62,95%CI 0.50- 0.77,p<0.001),全人群(意向治疗人群)(OS HR 0.67,95%CI 0.54-0.84,p<0.001;PFS HR 0.65,95%CI 0.53-0.79,p<0.001),PD-L1 CPS≥10患者(OS HR 0.61,95%CI 0.44-0.84,p=0.001;PFS HR 0.58,95%CI 0.44-0.77,p<0.001);毒性可控。为评估OS和PFS的改善是否伴随HRQoL的改变,患者报告结局(PRO)作为KEYNOTE-826研究中预设的次要和探索性研究终点进行评估。
多中心、随机、III期KEYNOTE-826研究的入组标准包括年龄18岁或以上、组织学证实患有持续性、复发性或转移性宫颈腺鳞癌、腺癌或鳞状细胞癌,根据RECIST v1.1评估可测量病灶;足够的肿瘤组织以测定PD-L1表达状态;既往未接受过系统化疗(既往放疗,包括放化疗,如果在随机分组前至少2周完成且所有相关毒性均已消除,则允许进行放疗;允许对非中枢神经系统病灶进行姑息性放疗1周洗脱期);ECOG评分为0或1。
排除标准包括已知的活动性中枢神经系统转移、癌性脑膜炎或两者;过去3年内正在发展或需要积极治疗的其他恶性肿瘤;在过去7天内诊断为免疫缺陷或正在接受慢性全身类固醇治疗(>10mg/天的强的松当量)或任何形式的免疫抑制治疗;过去2年需要全身治疗的活动性自身免疫疾病(疾病调节剂、皮质类固醇或免疫抑制剂);需要类固醇治疗的(非传染性)肺炎病史或正患有肺炎;需要全身治疗的活动性感染;活动性结核病;以及已知的HIV感染史或乙型肝炎病毒感染史或已知的活动性丙型肝炎病毒感染。
患者行每3周一次帕博利珠单抗(200mg)静脉注射治疗,持续35周期;安慰剂组患者按照相同流程接受安慰剂治疗。所有患者还接受紫杉醇(175mg/m²)和顺铂(50mg/m²)或卡铂(AUC 5mg/mL/min),每3周一次,共6周期。与申办方协商后,可继续对具有持续临床获益的患者进行化疗,不会产生不可耐受的不良事件。两治疗组患者每3周行一次贝伐珠单抗(15mg/kg)治疗,由研究者决定,同时进行化疗和维持治疗。治疗至规定周期数,或至疾病进展、不可耐受毒性、撤回同意或其他治疗要求。研究者可自行决定中断或停止试验以控制毒性。
主要研究终点为根据RECIST v1.1研究者评估的PFS和 OS。次要研究终点为客观缓解率(ORR)、缓解持续时间(DOR)、根据RECIST v1.1研究者评估的12个月PFS率,以及盲法独立中央审查根据RECIST v1.1评估的PFS。每个治疗组的不良事件发生率为次要研究终点。预设的次要PRO终点是与基线相比QLQ-C30 GHS-QoL评分的变化。预设的探索性PRO终点是由QLQ-C30、EQ-5D-5L和EORTC QLQ-CX24症状量表评估的患者报告的生活质量变化。
2018年11月20日至2020年1月31日期间,617例患者随机入组,其中帕博利珠单抗组308例,安慰剂组309例(图1)。548/617例(89%)患者PD-L1 CPS≥1(帕博利珠单抗组,n=273;安慰剂组,n=275)。两组患者的基线特征相似。帕博利珠单抗组中138/308例(45%)患者和安慰剂组119/309例(39%)患者为非白人(65例[21%]和45例[15%]为亚洲人)。帕博利珠单抗组110例(36%)和安慰剂组121例(39%)为西班牙裔。从随机化至数据截止(2021年5月3日)的中位时间为22.0个月(IQR 19.1-24.4)。587/617例(95%)患者(帕博利珠单抗组290例,安慰剂组297例)患者纳入PRO分析(即接受至少一周期治疗,并完成至少一次基线后PRO评估;图1)。全人群PRO分析包括完成至少一次QLQ-C30评估的562例患者、完成至少一次EQ-5D-5L评估的566例患者和完成至少一次QLQ-CX24评估的558例患者。
图1. 研究设计
图2A显示了帕博利珠单抗组和安慰剂组的QLQ-C30 GHS-QoL与基线评分的平均变化。QLQ-C30 GHS-QoL基线平均分分别为63.0(SD 23.3)和66.3(21.9)。在次要研究终点评估中,在次要终点评估中,帕博利珠单抗组和安慰剂组全人群QLQ-C30 GHS-QoL评分从基线到第30周(PRO主要评估时间点)的最小二乘平均变化分别为-0.3(95%CI -3.1-2.6)和-1.3(-4.2-1.7);GHS-QoL评分的最小二乘平均值组间差异为1.0(95%CI -2.7-4.7;p=0.60)(表1)。在PD-L1 CPS≥1的患者中,从基线到第30周,帕博利珠单抗组和安慰剂组的QLQ-C30 GHS-QoL评分的最小二乘平均变化为0.6(95%CI -2.4-3.5)和-0.8(-3.9-2.4)(组间差异为1.3,95%CI -2.6-5.2;p=0.50)。
图2. PRO评分变化
表1. QLQ-C30 GHS-QoL评分、QLQ-C30生理功能评分和EQ-5D-5L VAS较基线的平均变化
从基线到第30周,两个治疗组的QLQ-C30生理、角色、社会和认知功能量表的最小二乘平均变化较差(即功能变差),但两组患者情绪功能评分均有所改善(图3A)。在第30周,QLQ-C30生理功能评分无组间差异(表1)。
帕博利珠单抗组中122/290例(42%)患者和安慰剂组中85/297例(29%)患者的QLQ-C30 GHS-QoL评分有所改善(定义为在研究期间的任何时间评分提高≥10分,经下次随访证实;p=0.0003);分别有104例(36%)和140例(47%)患者评分稳定(定义为研究期间的任何时间评分变化<10分,经下次随访证实);分别有44例(15%)和48例(16%)患者评分降低(定义为在不符合改善或稳定评分标准的患者中,在研究期间的任何时间评分降低≥10分)(图3D)。帕博利珠单抗组QLQ-C30 GHS–QoL的总改善或稳定率为226/290(78%),安慰剂组为225/297(76%)(p=0.27)。在QLQ-C30生理功能方面,帕博利珠单抗组的总改善或稳定率为214/290(74%),安慰剂组为224/297(75%)(p=0.67);分别有75例(26%)和63例(21%)患者的QLQ-C30生理功能评分有所改善(p=0.090),139例(48%)和161例(54%)患者的评分稳定,58例(20%)和53例(18%)患者的评分下降(图3D)。
图3. PRO评分从基线至第30周的变化
帕博利珠单抗组QLQ-C30 GHS-QoL的中位生活质量评分下降时间(TTD)未达到(NR;95%CI 13.4个月-NR),安慰剂组为12.9个月(6.6-NR)(HR 0.84,95%CI 0.65-1.09,p=0.19)(图4A)。帕博利珠单抗组QLQ-C30生理功能评分的中位TTD为8.9个月(95%CI 6.0-19.7),安慰剂组为10.6个月(7.0-NR)(HR 1.11,95%CI 0.87-1.42;p=0.39)(图4B)。
图4. PRO评分的Kaplan-Meier评估TTD
在研究期间,EQ-5D-5L VAS评分在第51周前与基线基本相似(图2B)。帕博利珠单抗组和安慰剂组的EQ-5D-5L VAS评分的基线最小二乘平均分分别为70·5(SD 21·3)和71·9(20·2)。帕博利珠单抗组和安慰剂组的EQ-5D-5L VAS评分从基线到第30周的最小二乘平均变化分别为0.3(95%CI -2.2-2.8)和-1.5(-4.1-1.1)。两治疗组间的最小二乘平均差异为1.8(95%CI -1.6-5.1;p=0.29)(表1,图3B)。
帕博利珠单抗组的EQ-5D-5L VAS中位TTD为NR(95%CI 17.2个月-NR),安慰剂组为7.7个月(6.0-NR)(HR 0.75,95%CI 0.58-0.97,p=0.027)(图4C)。
帕博利珠单抗组EQ-5D-5L VAS评分的总改善或稳定率为227/290(78%),安慰剂组为213/297(72%)(p=0.033);帕博利珠单抗组中124/290例(43%)患者和安慰剂组中108/297例(36%)患者的评分有所改善(定义为在研究期间的任何时间评分提高≥7分,经下次随访证实;P =0.058),分别有103例(36%)和105例(35%)患者评分稳定(定义为在研究期间的任何时间评分变化<7分,经下次随访证实),分别有45例(16%)和66例(22%)患者评分下降(定义为在不符合改善或稳定评分标准的患者中,在研究期间的任何时间评分降低≥7分)(图3D)。
QLQ-CX24子量表评分从基线到第30周的变化见图3C。从基线到第30周,除周围神经病变QLQ-CX24评分上升外,两组患者的QLQ-CX24子量表评分均有所下降(即症状改善)或保持不变。
两组间QLQ-CX24子量表的改善或稳定率相似。与安慰剂组相比,帕博利珠单抗组患者在QLQ-CX24淋巴水肿、更年期症状和症状体验方面的得分有所改善的比例略高,而QLQ-CX24子量表评分下降的患者在安慰剂组更多(图3D)。
持续性、复发性或转移性宫颈癌患者在化疗中加入帕博利珠单抗对HRQoL无负面影响。除了KEYNOTE-826中观察到的有效性和安全性外,这些HRQoL数据支持了帕博利珠单抗的获益以及免疫治疗在诊断为持续性、复发性或转移性宫颈癌的不同人群中的价值。
编辑:Uni
排版:Uni
执行:Uni
本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容,不能以任何方式取代专业的医疗指导,也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的,本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容,并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题,烦请权利人与我们联系,我们将尽快处理。