PS：日常生活中的共情体验

编辑 | 悠悠

本文是针对论文《日常生活中的共情体验（The Experience of Empathy in Everyday Life）》的一篇论文解析，该论文于2021年8月发表于《心理科学（PSYCHOLOGICAL SCIENCE）》杂志上。该研究作者包括Gregory John Depow , Zoë Francis 和Michael Inzlicht。

一、研究背景与问题提出

共情——对他人情绪的理解、分享和关注——对于个人发展、人际关系和群居生活都非常重要，但有证据显示，共情体验在不断减少。关于共情的实验室研究是否能推广到真实生活中还不明确，目前还缺少对日常生活中共情体验的描述性研究。

本研究采用经验抽样法对日常生活中的共情体验进行描述性研究，检验了多个社会情境是出现的情绪，超越了以往实验室研究的限制，提高了生态效度。在本研究中，共情体验包括共情机会、共情、情绪分享、观点采择、同情和亲社会行为。

本研究主要关注的内容如下：

1、日常生活中人们感受到、付出行动的共情的频率；

2、人们最常感受到的共情的类型；

3、人们最常共情的客体；

4、共情与主观幸福感和亲社会行为的关系；

5、日常生活中共情的个体差异。

二、研究方法

1、研究设计

本研究采用了混合方法的设计，将已有的人格特质测量与经验取样法相结合。经验取样法的研究程序如下图所示。

2、研究样本

本研究利用配额抽样法进行采样以获得在关键人口统计学指标上具有代表性的样本，包括地区，年龄，种族，教育水平，收入和性别。总计3486名被试填写了人口统计学问卷并签署了参与实验的知情同意书，并从中随机挑选841名被试作为研究样本，发送基线调查邮件。基线调查邮件内容包括人口统计学信息，包括社会经济地位，宗教信仰，政治倾向以及6项基本指标；共情特质测量，采用共情指标问卷，共情选择任务，大五人格测评等，除此之外邮件内还包括实验用数据采集APP的下载方法，并统一了实验中共情的定义。其中376名被试回应了基线调查邮件，285名被试下载了APP并完成了经验采样，从中删除了报告次数少于要求的被试后，最终样本量为246人。

APP连续一周每天10点-22点半之间随机推送7次调查信息，每次间隔15分钟以上，20分钟后会自动消失。每次推送都要求被试完成一个简短的问卷调查，调查内容包括当时的幸福感和目标感，过去15分钟是否有亲社会行为，是否有共情的机会以及是否有接受他人共情的机会。如果被试报告有，则继续追问实验内容相关的细节，所有被试看到的问题数量都是一致的，以防止被试为了快速完成调查全报告无。所有参加实验的被试都有18美元的最低报酬，如果完成80%及以上的经验采样调查则额外有7美元的奖金，全部完成调查预计总共需要2小时。

3、统计分析

本研究利用虚拟变量将被试反应分别赋值为0和1，再采用多元logistic回归的方法进行统计分析。对于连续变量采用了多元线性模型的方法。最终利用R语言进行数据分析。

三、结果

1、日常生活中的共情

1. 研究结果显示人们在注意到共情体验的机会后才会体验到共情，但也经常不将注意到他人的情绪认为是共情机会。尽管如此，人们在日常生活中仍然经常有共情体验，平均可达到9次/天。 

2. 共情的三个成分情绪分享、观点采择和同情在75%的报告中同时出现，只出现一个成分的案例只占5%。如下图所示：

   
   

3. 日常生活中，共情更多由积极情绪引发，更多发生在亲近的人际关系中，而不是和陌生人。

4. 共情能力的敏锐度以及对共情敏锐度的感知会影响个体共情的意愿。那些认为自己共情能力更强更有效的个体较不可能回避共情的机会。此外，当被试的确信度提高，共情强度提高，当困难度提高，共情强度降低。

2、共情的相关因素

1. 总体来说，共情与较高的主观幸福感相关，共情中有许多成分与主观幸福感的提升相关，但是也有一些成分与主观幸福感的减少相关，共情对主观幸福感总体的影响取决于相关情绪的效价，同时确信度和强度通过进一步预测主观幸福感的增长。

2. 亲社会行为通常由积极情绪和混合情绪引发。此外，体验更多积极情绪相关共情的被试更可能报告亲社会行为。总之，对不同情绪效价相关的共情机会的觉察都与亲社会行为相关。

3. 在控制FDR之后，共情特质与亲社会行为并没有显著的相关，也无法预测主观幸福感。

4. 道德许可是指当下的道德行为可能导致将来的不道德行为的现象，本研究没有发现共情许可现象的证据，反而发现了接受共情或漏报共情可以促进发现未来共情机会的证据。

3、共情的主体-人口统计学数据分析

1. 女性的共情特质得分高于男性，女性比男性更大程度的体验到同情和情绪分享，女性对自己的共情敏锐度也更有自信。

2. 高收入与降低的共情特质、降低的同情程度并不相关，高收入被试更少体验到同情。

3. 宗教信仰与共情的增加相关，更虔诚的宗教信仰能够较弱地预测更高的报告共情机会的可能性，更高的观点采择程度。在校正后，宗教信仰与日常生活中的共情或共情都不相关，也有可能是效应量比较小所以目前的研究无法检测出来。

4. 本研究没有发现共情在特质或状态层面上与政治倾向相关的证据。这些效应可能是在特定情绪中才会出现，也有可能是此效应过小我们没能检测到。

四、未来研究方向与不足

研究表明日常生活中共情更多是由积极情绪引发，且多发生在亲近的人之间，与以往实验室研究的预设相反，这可能与日常生活中积极情绪的出现频率高于消极情绪，并且多数人更多与已熟悉的人社交相关。因此，在未来针对共情动机的实验室研究中，研究者应当扩展研究情绪的效价，目标人物也应当包括与被试亲近的人，而不只是陌生人。

当然，本研究仍然有需要改进的地方。首先，研究样本只对基于美国社会的项人口统计学变量进行了匹配控制，且需要被试拥有智能手机，因此本研究的结论是否能推广到其他群体，特别是非西方的，还有待验证。

此外，重复的测量可能会训练被试觉察共情的机会的能力，也有可能引发疲劳效应，使得被试报告共情的意愿有所降低，但以上两项并未对本次研究结果造成影响。

最后，本研究向被试统一了共情的定义以避免概念不同对研究结果造成影响，其中包括了共情的三种成分，未来的研究也可根据研究需要对共情重新进行定义。

论文原文：(Depow, Francis, & Inzlicht, 2021)Depow, G. J., Francis, Z., & Inzlicht, M. (2021). The Experience of Empathy in Everyday Life. Psychol Sci, 32(8), 1198-1213. doi:10.1177/0956797621995202

↓↓↓