【月旦释读】3D列印商标商品之民事责任
現代科技日趨發達，對於智慧財產權的保護也備受挑戰。3D列印是近期火紅的議題，使用3D列印製作他人註冊商標的糾紛有如雨後春筍紛紛冒出。本篇文章陳昭華老師以立體商標與文字商標為例，試舉4種不同情形於商標法的適用，給予讀者最基礎的商標權知識。
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第186期】
3D列印商標商品之民事責任／陳昭華
【關鍵詞】
3D列印、侵害商標權、混淆誤認之虞、減損信譽之虞
解析
3D列印，又稱積層製造(additive manufacturing)，指任何列印三維物體的過程。該技術已經應用在許多領域。何種3D列印之商品或服務相關物品得以受商標保護? 按3D列印之CAD軟體、設備、列印素材以及所列印出來的商品或相關服務，均得以商標為指示商品或服務來源，以與他人之商品或服務相區別，而受商標保護。例如以3D列印受商標保護之可口可樂瓶、Mercedes立體標誌，此種技術使商標權之侵害變得更容易，但是否構成侵權仍應視其行為是否違反商標法之規定。…
乙製作與系爭商標積木近似之CAD軟體後上傳自己網站銷售
CAD係指運用電腦軟體製作，並模擬實物設計之過程。3D列印過程中須先以CAD軟體進行實體設計再列印成系爭立體商標，故乙製作與甲之系爭積木近似之CAD軟體，雖可據此列印成甲之立體商標，而構成第68條之侵害，但其尚未印出，故僅屬侵害商標權之準備行為。惟第70條第3款規範之客體為「尚未與商品或服務結合之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品」，本件系爭立體及文字商標均使用在積木上，係屬「商品」之商標，CAD軟體並非與商品結合之物品，而係透過其列印出商標的軟體，因此乙製作及提供軟體供下載列印，並不構成第70條第3款或第68條之直接侵權。但因其行為直接促成他人之侵害行為，可構成間接侵權中之輔助侵權 。惟我國商標法目前並無間接侵權之規範，故應探究者為該行為是否有民法第185條第2項共同侵權行為規定之適用？…
【月旦知識庫】
馮震宇，關鍵字廣告是否侵害商標權──智慧財產法院一○一年度民商訴字第二二號判決評析，月旦裁判時報，第25期，2014年2月，68-79頁。
王怡蘋，論姓名權之保護與商標註冊──從德國實務案件談起，月旦法學雜誌，第249期，2016年2月，221-243頁。
黃銘傑，著名商標之「著名」程度及適用於同一或類似商品（服務）之探討，月旦法學雜誌，第274期，2015年12月，146-161頁
【延伸閱讀】
著作權法與商標法論文集 │ 王怡蘋
商標侵權之金錢損害賠償實證研究－－以金額酌定問題為中心 │ 陳麗珣
商標法律實務大解碼 │ 萬國法律事務所