糖尿病诊断新风向？对“OGTT1小时血糖”诊断切点的新探索
导读：拿到OGTT化验单，除了空腹和2h血糖，我们往往还会看到1/2h、1h和3h血糖数值。其中，2h血糖与糖尿病视网膜病变等并发症发生密切相关，在糖尿病诊断中已具有明确地位。而有关OGTT（1h-PG），既往我们关注的不多，指南提及的也较少，主要应用可能也就是联合C肽释放试验对患者胰岛β细胞功能进行评估。
但越来越多的证据表明，OGTT（1h-PG）的诊断意义可能被我们低估了。
近日，于高分期刊Diabetes care发表的一项meta分析研究显示，OGTT（1h-PG）11.6mmol/L作为T2DM的诊断切点具有很高的灵敏性和特异性，对于此项指标我们有了进一步的认识。
T2DM诊断标准经历过两次较大调整
1979年，美国国家糖尿病数据小组（NDDG）和世界卫生组织（WHO）建立了用于T2DM诊断的基本方法——依据空腹血糖水平或75克口服糖耐量试验（OGTT）后2小时血糖水平诊断T2DM。之后，WHO和美国糖尿病协会（ADA）对诊断标准进行过两项重大调整：
1.降低糖尿病空腹血糖（FPG）的诊断标准：由7.8mmol/L降低至7.0mmol/L（20世纪90年代末）；
2.引入HbA1c作为糖尿病诊断标准（2010年左右）。
至此，空腹血糖、随机血糖、OGTT（2h-PG）血糖、HbA1c已被作为糖尿病诊断的主要依据，由于OGTT（1h-PG）与OGTT（2h-PG）两者高度相似，WHO和ADA相继否决了前者，不过近年来有了更多的研究公布。
为什么说OGTT（1h-PG）的诊断意义被低估了？
OGTT被认为是诊断糖尿病的“金标准”，尽管其变异系数较大以及不方便操作，但重要意义是能够反映患者β细胞功能的进行性衰竭（驱动显性糖尿病发展的主要表现）。虽然OGTT的在临床中通常只会应用到FPG和2h-PG水平，但自身胰岛素分泌状况的恶化可以通过葡萄糖和胰岛素浓度来综合估计。
相比于OGTT（2h-PG），OGTT（1h-PG）与患者全身胰岛素敏感指数（Matsuda指数）、120分钟葡萄糖的处置指数和葡萄糖曲线下面积的相关性更强。考虑到在进展为T2DM的患者中，胰岛素分泌和胰岛素敏感性的这些替代测量值始终较低，较难评估。因此，OGTT（1h-PG）也能较IFG、IGT和HbA1c更准确地预测T2DM进展。
目前的糖尿病诊断阈值是基于血糖水平与糖尿病视网膜病变，特别是非增殖性糖尿病视网膜病变发病率增加的相关性。既往研究显示，OGTT（1h-PG）与美洲印第安人糖尿病视网膜病变的发病率和发病率显著相关，与瑞典人群糖尿病视网膜病变的发病率同样显著相关。多项研究表明，OGTT（1h-PG）与心血管预后和死亡率相关。此外，在Malmö预防项目中，在非糖尿病男性受试者中，OGTT（1h-PG）比OGTT（2h-PG）更能预测心血管死亡和全因死亡率。
针对不同种族人群的研究表明，OGTT（1h-PG）血糖≥8.6mmol/L是比IFG、IGT、HbA1c或组合更准确的T2DM发生预测因子。因此，曾有专家小组提出OGTT（1h-PG）血糖≥8.6mmol/水平来定义糖尿病前期的建议。
此外，也有研究发现OGTT（1h-PG）与胰岛素分泌的关系更加密切，并且其可以缩短检测时间。另有几项研究表明，相比FPG和HbA1c，OGTT（1h-PG）血糖与心血管疾病和全因死亡有着更好以及更为独立的关联。
在本项研究中，研究人员对OGTT（1h-PG）用于T2DM诊断的潜力进行了评估。
研究概述
本项meta分析共纳入15项相关研究（n=35,551），旨在探寻用于T2DM的诊断的OGTT（1h-PG）血糖切点，纳入了多种族人群，包括白种人、美国印第安人、日本人、墨西哥裔美国人和南亚人群（非白种人占比46.2%）。研究人员以OGTT（2h-PG）血糖11.1mmol/L为标准，以非糖尿病人群[OGTT（2h-PG）血糖＜11.1mmol/L]作为对照组，对OGTT（1h-PG）血糖进行对比分析。为了确定最佳OGTT（1h-PG）血糖切点，在随机效应模型中，研究人员选择了特异性和敏感性最佳组合的λ值 。
OGTT（1h-PG）11.6 mmol/L或可作为糖尿病诊断切点，敏感性和特异性均很高
本项meta分析结果显示：以OGTT（1h-PG）血糖11.6mmol/L作为T2DM的诊断切点，对比OGTT（2h-PG）具有良好的敏感性（92%）和特异性（91%）。
该切点值的敏感性为92%，特异性为91%，意味着什么？
判断切点是否有效的标准是其能否高度准确地区分疾病个体，即该切点的敏感性和特异性如何。
➤敏感性：是指在阳性化验检查结果中"真阳性”的百分率，敏感性越接近100%，表明该切点越能检出"真阳性"的患者；
➤特异性：是指在阴性化验检查结果中“真阴性”的百分率，特异性越接近100%，就表明该切点越能排除没有患病的"假阴性"人群。
具体来说：
➤敏感性92%：以OGTT（1-h PG）11.6mmol/L为切点能检测出2705例T2DM患者中的2489例（92%），但漏诊216例（8%）；
➤特异性91%：以OGTT（1-h PG）11.6mmol/L为切点能正确地将非糖尿病人群32,246人中的31,164人（91%）划分为非糖尿病患者，但将3082人（9%）错误地划分为糖尿病患者，即假阳性率较高。
采用规范的诊断程序，或降低假阳性比例
研究人员指出，不建议将OGTT用于T2DM（或糖尿病前期）的筛查，出于可行性较低以及经济方面的考虑。提倡使用经过验证的糖尿病风险筛查评分（如芬兰糖尿病风险评分）来识别高危人群，对高危人群进行进一步的OGTT实验室检测，这样做可能有助于降低假阳性的比例。
本文小结
综上所述，本项meta分析表明：OGTT（1h-PG）11.6mmol/L或可用于T2DM的诊断切点，对比OGTT（2h-PG）≥11.1mmol/L具有很高的敏感性和特异性。
为了完善这一指标的可靠性，未来在以下方面需要做进一步研究：首先，建议进行更多的重复性研究，对结果予以验证；第二，建议进行基于人群的纵向研究，以比较1h-PG和2h-PG与糖尿病视网膜病变和其他微血管并发症、心血管并发症和全因死亡率的相关性差异。
参考资料：
[1]Vasudha Ahuja，Pasi Aronen，T.A. Pramodkumar，et al.Accuracy of 1-Hour Plasma Glucose During the Oral Glucose Tolerance Test in Diagnosis of Type 2 Diabetes in Adults: A Meta-analysis Diabetes Care.2021；44:1062–1069.https://doi.org/10.2337/dc20-1688.