您可以点击标题下方的“中国金融四十人论坛”关注我们
“余额宝的互联网金融渠道,大幅节约了交易费用,打破了金融市场的分割,给银行体系带来明显的挑战。”
余额宝带来了什么?
CF40成员、安信证券首席经济学家 高善文
交易费用造成不同市场的分割
活期存款与货币基金以及定期存款与理财产品在相互转换的过程中,至少产生如下四项交易费用。第一,学习成本。学习和理解货币基金、理财产品等知识需要花费必要的时间。第二,拜访银行网点并办理必要的手续,需要付出成本。网上银行办理业务的成本也许很小,但其开户等操作同样需要拜访银行网点。第三,拜访银行过程中可能存在等待成本,产品从交易指令发出到实际到账也需要等待。第四,拜访银行产生机会成本,例如牺牲的闲暇,放弃的工作时间等。
交易费用对银行理财产品和货币基金市场产生哪些影响?
非常重要的一条是,交易费用自动形成了筛选机制。假定交易费用为300元人民币,这意味着,当平均利差保持在200BP 的时候,可配置资金在1.5万元以下的企业和住户选择放弃申购货币基金;当平均利差保持在60BP的时候,可配置资金在5万元以下的企业和住户选择放弃申购理财产品。不同产品的边际申购规模与它们相对银行表内存款的利差的乘积,应当大体上接近。
可以看到,交易费用的存在,不影响大额资金的跨市场套利,也对小额账户套利行为构成了制约,这导致了金融市场的分割。理论上我们可以推断,理财产品边际申购规模大于货币基金货币基金边际申购规模大于银行储蓄存款。如果我们假定,产品持有人户均余额与边际申购规模存在正向的比例关系,那么我们可以进一步推断,理财产品持有人户均余额大于货币基金,货币基金持有人户均余额大于银行储蓄存款。
余额宝带来了什么?
1. 节约交易费用,打破金融市场分割
余额宝的前端是一个标准的货币基金,投资操作层面与其他货币基金没有特别大的不同。余额宝的后端是互联网渠道,这是它与传统货币基金的重大差异。互联网渠道实现了交易费用的下降。
余额宝通过渠道变革实现了交易费用的大幅度下降,从长期来看将带来至少五个方面的影响。
第一, 更多地让偏低收入者获益,从而改善收入分配。
第二, 降低全社会的储蓄动员成本和和全社会资金价格。
第三, 现有制度安排下提高货币乘数。
第四, 加速金融市场的融合,加剧利率市场化的紧迫性。
第五, 削弱渠道垄断,促进大小银行更公平地竞争。
2. 余额宝对银行的影响以及银行的应对
我们以邮储行和国开行为例,讨论余额宝等互联网金融产品对商业银行的影响。
邮储行的重要业务是通过众多的物理网点归集小额存款,并投放到银行间市场或者协议存款市场。可以看到,邮储行提供的产品和服务与余额宝比较相似,一定程度上,邮储行是线下的余额宝,余额宝是线上的邮储行。然而在运作效率、储蓄动员成本方面,邮储行的物理渠道可能不及余额宝的虚拟渠道。进一步考虑到存款利率的管制,余额宝出现以后,从长期来看,在所有存款性金融公司中,邮储行面临的冲击恐怕是最大的。
国开行的运作模式是在银行间市场通过发债的方式筹集资金,投放政策性贷款以及开发性贷款。长期以来,国开行面临的一个非常大的问题是负债来源不够稳定,负债成本不易控制。例如在去年下半年的钱荒中,面对利率水平的剧烈波动和大幅度上升,其筹资行为受到很大影响。而余额宝筹措的大量小额储蓄有助于改善国开行的负债管理,对国开行实际上是利好的。
大多数银行业务基本上介于邮储行与国开行之间,所受到的影响也取决于在这一光谱序列上,其业务模式和盈利来源在多大程度上与邮储行或者国开行更类似。
银行如何应对余额宝等互联网金融产品的挑战?这无疑是一个开放性的问题,并且仍然在继续演化,但我们认为,从根本上看,也许需要从以下三个方向着手。
第一,重新定义和差异化银行的小额储蓄账户。
第二,重新定义和挖掘物理网点的价值。
第三,进一步聚焦于核心能力与核心客户。
互联网金融产品的未来演化和监管应对
关于互联网货币基金是否应该缴纳存款准备金,这一问题最近引起了一些争论。问题的关键是互联网基金是否与普通的货币基金存在本质的差异?余额宝的创新到底是渠道的创新还是产品本身的创新?更一般地看,货币基金到底是否属于直接融资工具?其在银行的同业存款与一般存款是否存在重要的差异?此外,为了鼓励直接融资体系的发展,以前政府采取了一些鼓励性的措施,这些措施是否需要进行广泛的调整?
也许更加值得注意的事实是:这一问题产生的背景也许源于余额宝规模的快速扩张引起了商业银行对存款流失的担忧,以及应对挑战方面的困惑。
未来互联网金融产品会有哪些方面的演化,并可能引发何种形式的监管应对?
例如,未来支付宝等第三方支付机构是否可能设法补充取现功能(例如通过收购或入股银行)?或者快速发展独立的线下支付业务?一旦具备了提现和便捷的线下支付功能,第三方支付账户将与银行储蓄账户更加接近,对银行表内负债产生的冲击将更明显。
再如,以支付宝为代表的互联网渠道未来是否可能演化成网上金融超市,使得账户持有人能够即时方便地线上购买各种标准化金融产品?例如定期存单、股票指数基金等是否可能直接网上销售?是否可以实现金融产品的团购,例如团购大额定期存款,或者信托产品?
随着货币市场基金规模的进一步扩张,考虑到大量小额资金持有人的现状,从稳定的角度出发,监管机构是否会对体量巨大的货币基金特别是互联网基金施加特别监管,在久期管理和损失拨备方面提出更加严格的要求?面对第三方支付对银行体系的冲击,以及以此为基础的互联网金融产品对银行存款市场的影响,监管机构如何定位和监管第三方支付市场?
时间将会提供对这些问题的最终答案。
(作者高善文系CF40成员、安信证券首席经济学家;本文节选自作者向中国金融四十人论坛提供的交流文章;原文由作者与姚学康、尤宏业合作完成)
===============================
如果您喜欢这篇文章,请点击右上角,发送给朋友或分享到朋友圈吧!
关于中国金融四十人论坛:
“中国金融四十人论坛”(CF40)是一家非官方、非营利性的独立智库,专注于经济金融领域的政策研究。论坛成立于2008年4月12日,由40位40岁上下的金融精锐组成,即“40×40俱乐部”。
本智库的宗旨是:以前瞻视野和探索精神,致力于夯实中国金融学术基础,研究金融界前沿课题,推动中国金融业改革与发展。