谁最注重公平 | 一起玩个博弈小游戏吧
（插播：本篇为小字版，如果希望阅读大字版，可以点击标题下方的蓝字【北师大老年心理实验室】，选择【大字版】进行阅读，内附【语音版】哦！）
社会决策：
社会决策是一个同时考虑到自己和他人利益的社会交互过程。听起来是不是很学术，很陌生？
其实生活中的社会决策的过程无时无刻不在进行着，例如说小孔融把大的梨让给哥哥吃，王祥卧冰求鲤孝敬病重的继母，这些就是将他人的利益置于自己利益之上的一种决策过程；
而寓言故事中狡猾的狐狸在两只分食的猫之间周旋，吃掉了他们的食物，这是另一种将自己的利益凌驾于他人利益之上的过程。
在前者中我们可以看到，个体出于他人利益的考虑而做出了利他行为，这对于在进化层面上维持人类社会和在个人层面上适应社会生活都是十分重要的。
有研究发现，老年人会表现出更多的亲社会性，他们往往更慷慨，也更值得信赖，对自己的利益不太看重。同时，老年人对不公平的现象更敏感。
#
停顿一下，请您想一想这两句话是不是存在矛盾关系？老年人更注重公平，但同时他们更会做出利他行为？这是怎么一回事呢？研究者是如何得出这个结论的呢？
让我们先来了解一下迷你最后通牒游戏（Mini-ultimatum game，mini-UG），这是行为经济学中的一种博弈范式。
在这个游戏中参与者需要选择是否接受另一个利益相关者提出的金钱分配方案，这个方案可能是不公平的，也可能是公平的，甚至可能是超级公平的。
若参与者接受利益相关者提出的方案，则两人都能获得金钱，若参与者拒绝，则两人都不能获得。迷你最后通牒游戏往往用来测量社会决策中的潜在心理因素（对决策意图和结果的关注）。
听着可能有些抽象，来玩一下就知道啦。
现在我来扮演利益相关者A，你扮演接受者B，我负责分配，你只能选择接受或者不接受（游戏规则就是这样的，不许说我霸道【举白旗】）。
现在有10元钱，我会告诉你这10元钱我给自己多少，给你多少，你选择是否接受，如果你接受的话，咱俩都可以拿到相应的钱，但如果你不接受的话，咱俩一分钱也拿不到。
另外，咱这游戏里还有一个组织者C，我跟你说，我对这10元钱的分配也不是胡来的，是C总共就给我两种方案，我只能从里面选一种。
在游戏里面我有时候小气，给自己更多钱
C让我选，要么我8元你2元，要么我5元你5元，我选前者，你接受吗？
C又让我选，要么我8元你2元，要么我2元你8元，我选前者，你接受吗？
C又又让我选，要么我8元你2元，要么还是我8元你2元，我选前者，你接受吗？
我有时候大方，更考虑你
C让我选，要么我8元你2元，要么我5元你5元，我选后者，你接受吗？
C让我选，要么我8元你2元，要么我2元你8元，我选后者，你接受吗？
整个游戏一共进行30次，我有时大方，有时小气，这都是随机的。
研究者在这个游戏中发现，在不公平和超级公平的条件下，年轻人和老年人是否选择接受，该结果是存在差异的。
当B是年轻人的时候，尽管A的分配方案都是不公平的（A给自己8元，给B2元），他们的接受与否存在很大差异。
他们会考虑A本身的分配意图，如果A是没有选择的（C给的两个方案都是8/2），那年轻人会更多地选择接受，但如果A在有选择的情况下（C给的方案是8/2或5/5；8/2或2/8）表现地很吝啬，那年轻人会更多地选择拒绝。
当A的分配方案是公平（在8/2和5/5中选择5/5）或者是超级公平（在8/2和2/8中选择2/8）时，年轻人都更多地接受。
与年轻人不同，当A的分配方案是不公平的时，无论A是有选择的还是没有选择的，老年人都更多地选择拒绝。
这是因为老年人对结果的不公平性更敏感，他们并不怎么关注分配者的分配意图，他们更多地关注公平的社会规范，并且，老年人更偏好简单的策略，他们在决策中更少考虑到背景信息。
当A的分配是超级公平时，老年人也是更多地选择拒绝，换句话说，老年人认为“大家好才是真的好”，只有当分配是完全公平的，才是可以接受的。
他们不仅在意自己是否被公平对待，也在意对方是否也是，这是老年人利他行为的一种表现。
参考资料：
[1] Cho, I., Song, H., Kim, H., & Sul, S. (2020). Older adults consider others’ intentions less but allocentric outcomes more than young adults during an ultimatum game. Psychology and Aging, 35(7), 974-980. doi:http://dx.doi.org/10.1037/pag0000577
图片源于网络，侵删！
（本文由北师大老年心理实验室原创，如需转载，请在下方留言）
（点击感兴趣的关键词，即可跳转至对应文章）