期刊排行——那些追捧与唾弃

欢迎点击「科学网」↑关注我们！

期刊排行，追捧一些期刊，贬低唾弃另外一些期刊？

每年大学都有一个排行榜，第一名是清华和北大轮流坐庄，剩下就是第三和第四之争了。和一些朋友谈及各自所在大学的排行榜，都感叹所在的大学在退步，原因是同等层次的学校进步太快，自己的单位原地踏步或者进展缓慢所以相对落伍了。要是看到原来的小弟学校超过了自己，心里的别扭和憋屈，不屑是难免的。

于是和一些同行聊起期刊排行问题。有兄弟抱怨说自己所在的学校和学院自己划分了期刊级别，既不采用JCR排列分区，也不采用中科院的分区，部分大牌教授自己划分期刊级别。于是乎，掌握话语权的教授论文发在啥级别啥期刊，这些期刊就成了A类或者1流期刊，否则就是末流了。参加会议期间，一些“学者”谈起自己发表过论文的期刊，侃侃而谈，对于其他期刊要么不了解要么就是不在法眼之中，觉得不入流。

9000多种SCI期刊被划分三六九等，每个人都有一个期刊江湖表。 邀请一些人为我们的期刊NODY审稿，总有一些审稿人拒绝审。高潮是邀请几个审稿人，该审稿人说没听过这个期刊，所以不审稿。哈哈，一个长期2区的期刊没听说过。拒审的理由五花八门。

听说一些牛逼人审稿邀请只要不是牛逼期刊或者自己发表过的论文的期刊一律拒审，意思不是高大上的期刊坚决不审，浪费时间。其实每个期刊都有自己的作者群和审稿人群，读者群。你们在追捧一些期刊，当然除了大家公认N,S期刊外，而另外一些人在追捧另外一组期刊，对其他期刊不入法眼。比如这个PLOS ONE吧，本着雷锋精神和深入了解这个期刊，我自荐申请当了这个期刊几千名 Academic editor之一，现在每天给我分配2篇稿件来处理，我是大概浏览下不在我领域之内的一律退回编辑部。有句话说不入虎穴焉得虎子，仔细了解了这个期刊的运行流程才可以准确发言。上周投递这个期刊的稿件因为语言问题被管理编辑退回，我作为一个作者表示了抗议并提及以前PLOS ONE曾经拒掉我的稿件，一个审稿人说没有创新，一个审稿人说英语太烂（其实我委托过专业公司润色过，主要是当时觉得稿件内容非常满意，觉得这个期刊处理速度很快就投递了），高级编辑要我提供被退的稿件号，他要查实那个处理我稿件的编辑和审稿人，因为PLOS ONE的宗旨是不要求创新，只要内容完成技术合理可靠即可。我就答复说算了吧，毕竟那个被退的稿件我改投后已经发表了。

有言辞激烈者说，对某些期刊极度辩护者必然是既得利益者。其实无论你论文发表在啥期刊，你的论文不代表这个期刊水平。如果在某期刊发表的论文没有引发相应的关注，其实就是不恰当的时候以不恰当的理由发表在不恰当的期刊。

真正的牛人论文发表在何种期刊都是牛人，而很多时候许多人需要靠把论文发表在所谓的牛逼期刊来证明自己也在牛逼。实际的问题是，第一组人追捧的期刊估计在第二组研究人员眼里不过如此或者没听说过，反过来也一样。各个期刊都有自己的声音和科研成果，站在不同的平台宣讲更能产生更好的效果。

另外一个现象是，部分“学者”对国内SCI 期刊一无所知而且偏见很大。中国物理学会旗下的期刊《物理学报》、《中国物理B》在统计物理会议上曾对期刊进行公开宣讲和介绍。《中国科学：物理，力学，天文》据说也要派编辑参加8月份上海的力学大会，并做期刊宣讲和推荐。正是因为部分“学者”对国内期刊存在偏见，审稿的时候难免失误。所以难免有不少作者在小木虫上抱怨，被物理学报等期刊拒掉的稿子——审稿人说没有创新，这些稿件被翻译成英文投递2区期刊都能顺利发表，本人多次也遇到这样的情形。有人开玩笑说我们的国内期刊都难发呢，被拒的稿件随便发个国外的3区甚至2区期刊没啥问题。

对于期刊定位不了解，对同行工作不了解是审稿失误的根本原因。

另外，有句话说“士别三日当刮目相看”，多数人都在进步，如果对年轻学者的学术水平认识总停留在几年前，偏见难免，判断难免失误，若不及时更正，必然贻笑大方。

少年江湖，人才辈出。