钱钟书一生不招研究生
钱钟书自幼好读书，在中外文史领域的阅读量达到了天高地厚的程度，这初步表现在其出版的《谈艺录》、《围城》、《写在人生边上》、《宋诗选注》、《管锥编》，生前未发表、后来编印16开本的3册《容安馆札记》、20册《中文笔记》、48册《外文笔记》等著述中。
高才博学，年轻时狂傲、狷介也就得其所哉。传说中的钱钟书所言“整个清华（外文系），叶公超太懒，吴宓太笨，陈福田太俗！”后人虽多为解脱，其实颇有几分真实。杜甫曰：“惟吾最爱清狂客，百遍向看意未阑。”
钱钟书对学术的批评，很少公开表达。他当面或书面的称颂，却往往当不得真。
陈寅恪也是教授中的教授，钱钟书颇喜其诗作，对于其学术却多有微词。钱锺书1984年4月22日给富寿荪回信，谈到陈寅恪《元白诗笺证稿》，说“陈先生书曾蒙见惠，弟不喜其昧于词章之不同史传，刻舟求剑，故未卒读也。”这种酷评，其实始自钱钟书的学生时代。
邓广铭教授是北京大学和全国的宋史研究大家，钱钟联教授是江苏师范学院（苏州大学）和全国的古代文学特别是清代诗歌研究大家，他们都是中国大陆1981年第一批博士生导师，都是所在大学的招牌性教授（当年人文学科、社会科学领域的博导，厦门大学1人，山东大学2人，吉林大学、四川大学3人，中山大学5人，武汉大学、华东师范大学6人，南京大学7人，复旦大学、中国人民大学9人，北京师范大学10人，北京大学23人）。读钱钟书《容安馆札记》，摘两段关于邓广铭、钱钟联的文字：
六百三十六
比见邓广铭《稼轩词编年笺注》，考索颇劬，于词章之学却无解会，笔舌亦甚伧俗，欲为文语，辄如鹦鹉能言。自负其注释能抉别稼轩运使古人，真庸而妄者。邓氏尚补正辛启泰《稼轩诗文钞存》，然如《朱子语类》卷一百十一载幼安帅湖南赈济榜文、《诗人玉屑》卷十九载幼安《答刘改之》等，皆缺而未收。
六百四十
钱仲联《韩昌黎诗系年集释》荟萃群言，细大不捐。卷首采辑书目中有先君《韩愈志》，卷一《答孟郊》、卷六《三星行》注释皆引余《谈艺录》，可谓贪多务得者矣。惜发明不多。好附会史事，尤其大病。若卷七《晚菊》注至引陈苍虬《崇效寺看牡丹》诗，谓“意本退之，而尤为深曲刻挚也”，真瓜皮之搭李皮。即使切当，亦乖体例，况其未乎！【《潜邱札记》卷一 ：“煅者有冷锤，于成刀剑后细密加锤也。精铁得此，愈见坚利。毛铁则破碎。注释，诗文之冷锤也。有意则得注精采倍加，无意则破碎。”】仲联字萼孙，常熟人，出唐蔚芝丈之门。二十五年前余于先君客座曾与一面，渺然侏儒，衣履华鲜。作诗亦小有才藻。
呵呵，普天下的学者，是否如此俗下不堪？究竟哪一位是钱钟书看得上的？
比如王国维，钱钟书认为其少作时时流露西学义谛，其诗词甚有诗情作意，惜笔弱词靡，其宋元戏曲、《红楼梦》等研究也并不佳。比如鲁迅的汉代文学和古小说研究，钱钟书偶或只以“近人”指代。钱钟书在其著述比如《谈艺录》中，偶或提及今人，如徐燕谋评《宛陵集》、李拔可论元好问七律等。钱钟书致信中华书局傅璇琮编辑，可能是肺腑之言：“拙著四二八页借（傅璇琮）大著增重，又四一六页称吕诚之（吕思勉）遗著，道及时贤，唯此两处。”
钱钟书不独苛评今人，于古人尤其毒舌。比如：
梅尧臣《宛陵先生集》六十卷。宛陵诗得失，窃谓“安而不雅”四字可以尽之。力避甜熟，乃至遁入臭腐村鄙；力避巧媚，乃至沦为钝拙庸肤；不欲作陈言滥调，乃至取不入诗之物，写不成诗之句，此其病也。
陆游《剑南诗稿》八十五卷、《逸稿》一卷。盖篇什多则语意易复，颇少剩义。
方植之《昭昧詹言》多妄语，殊不足取。
刘克庄《后村千家诗》二十二卷，学识庸陋。
文天祥《文山先生全集》二十卷。文山《指南录》。以前篇什皆犷滑，时时作道学腐语。《指南两录》、《吟啸集》即事直书，虽不免浅率，而偶然有真切凄挚之作矣。
晚年的钱钟书，偶尔也曾自嘲：少不解事，又好谐戏，逞才行小慧……内疚于心，补过无从，唯有愧悔。
尽管如此，钱钟书从50年代到晚年还是一直不招研究生，大约报考者的学识根本就不入其法眼，师生之间难以教学相长！
http://blog.sciencenet.cn/blog-3328850-1084312.html