“药神们”的道德困境丨心理杂货铺

编者按：中国科学院心理研究所 PsyCh Journal 编辑王日出在中科院之声开了一个杂货铺，铺子里有各种有趣的心理学百货。欢迎大家没事过来逛逛。

从题目上，你一定知道这次要说的是最近热议的《我不是药神》。这部戏中讲述的故事本身就是一个道德困境的题目：为了救人而犯法，你会不会做？

《我不是药神》里程勇和白血病友们面对的事情是现实版的“海因兹困境”，这是心理学家科尔伯格（Lawrence Kohlberg）在上世纪六十年代研究道德的发展阶段时用到的例子。这个“买药困境”是这样的：一个女人马上就要死了，但有一种药能救她。这种药是一位药剂师最近发现的，这种药不但制作成本高，药剂师的要价更是成本的10倍。病人的丈夫海因兹找遍了所有的人借钱，但只筹到了一半的钱。于是海因兹去求药剂师，请他把药便宜卖给自己或者迟些给他钱，但是药剂师却说：“这是我发明的药，我就是要靠它赚钱。”于是，绝望的海因兹只能闯入了实验室偷走了药。海因兹该不该偷药？为什么？

根据科尔伯格的理论，回答“该”或“不该”并不是科尔伯格关心的重点，而是人们如何解释自己的选择。科尔伯格指出，每个人的道义观成熟程度不同，于是出发点就随之不同。利用类似海因兹偷药这样的一组道德困境题目，科尔伯格在10年间对72名10-26岁的男性进行跟踪研究，记录他们在不同阶段对于困境的选择和解释，并将道德发展划分为三个层次六个阶段。

在三个层次中，前两个层次都是基于行为的标准或外界的标准，而第三层次中，已经是基于内化的价值体系，可以看成是人格的一部分。在科尔伯格后期的理论中，还提出了另外两个阶段，分别是阶段4½或者4+，介于阶段四和阶段五之间，标准不完全取决于外界，但也不是稳定人格的一部分。处于这个阶段的人对普遍的社会规范失望，他们可能会认为海因兹该偷药，因为法律不能惩戒坏人。另外，科尔伯格还提出过可能存在第七阶段——超验阶段。人们会用宗教或者超越人性的角度去考虑和看待事物。比如认为生老病死是人生常态，无用刻意强求。

对于科尔伯格道德阶段理论的质疑很多，有些人质疑所谓层次是否有高低优劣、也不见得每个人都能发展到最高层次和阶段。比如女性可能更重视人际关系，而停留在重视他人意志的第三阶段，在不同文化中也可能存在价值观的差异。另一方面，人们在不同情境下会出现不一致的道德判断标准。

另外重要的因素是情感因素，科尔伯格的海因兹困境只是在假设场景中进行理性推理的选择，而在日常生活中，很多进退两难的道德困境会带来情感上的挣扎，决策也会受到情感的干扰。道德困境的一个重要条件是做出选择的个体拥有自由意志，如果没有意志自由，就没有对困境选择的能力，也就不存在道德困境。正因为所面临的是两善取一，又无法找到正确的行动方向，当事人可能有怎么做都可能是错的感觉，在做出一个选择后，总会对放弃的选择产生内疚之情。也正因如此，无论做出什么选择其实都是困难甚至痛苦的。

进退两难可能是不同的方面出现了矛盾，矛盾也可能源于需求冲突、利益冲突、身份冲突，甚至道德观的冲突，都可能导致道德困境。在《我不是药神》里，我们看到了不只一个人在道德困境中进行选择：程勇对于是否走私药的犹豫、是否转让代理权的犹豫、牧师对是否入伙的犹豫、警察对于是否稽查救命假药的犹豫……每个人的内心都有着这样或那样的道德冲突。有些人选择逃避、不做选择，有些人则希望外界给自己做出选择。自己的“无作为”或者“不得已”似乎能让解决更容易接受，比如杀一人救百人还是不作为之间选择后者。但又有人对“牺牲少数人”进行谴责，因为独裁者都是用它作为种族杀戮的借口。在电影中，观众可以对某个角色、某种价值、某些行为进行认同，电影背后的故事也能任人评说，但如果自己是当事人，没有人在做抉择的时候就知道哪个选择是绝对正确或者绝对错误。做出选择就要承担后果，不仅是个人也是社会的道义。

来源：PsyCh Journal 杂志