BACKGROUND Current guidelines recommend local excision margin (EM) with 1 to 2 cm on primary Merkel cell carcinoma (MCC) sites. OBJECTIVE We compared survival outcomes of patients with MCC who were treated with different surgical interventions. METHODS A retrospective analysis of MCC cases in the Surveillance, Epidemiology, and End Results database was performed using the Kaplan-Meier, competing risk, and Cox proportional hazards regression model analyses. Influence of age, T stage, American Joint Committee on Cancer stage, adjuvant radiotherapy, and other subgroups were also analyzed by pairwise log rank test. RESULTS Our results indicated a significant association between local destruction method and inferior survival, while an EM >2 cm showed significantly higher overall survival. In addition, the competing risk analysis depicted a similar trend as the Kaplan-Meier analysis, and considerably reduced estimated cumulative incidence. Further subgroup pairwise analysis demonstrated that the EM >2 cm method had better survival in patients who were <60 years of age, having smaller tumor diameters (T1 and T2) or having undergone adjuvant radiotherapy (P < .05). In contrast, different EMs did not show any significant association with survival rate in patients ≥75 years of age or stage III tumors. LIMITATIONS This study was not prospectively randomized without relapse data. CONCLUSIONS It is challenging to make optimal EM recommendations, because surgical options may depend on individual case situations. Further prospective randomized studies are warranted.

中文翻译：

---

不同手术干预后皮肤默克尔细胞癌结局的分析。

背景技术当前的指南推荐在原发性默克尔细胞癌（MCC）部位上具有1至2cm的局部切除边缘（EM）。目的我们比较了接受不同外科手术治疗的MCC患者的生存结局。方法使用Kaplan-Meier，竞争风险和Cox比例风险回归模型分析对监测，流行病学和最终结果数据库中的MCC病例进行回顾性分析。年龄，T分期，美国癌症联合委员会分期，辅助放疗和其他亚组的影响也通过成对对数秩检验进行了分析。结果我们的结果表明，局部破坏方法与较低的生存率之间存在显着相关性，而EM> 2 cm则显示出较高的总体生存率。此外，竞争风险分析显示出与Kaplan-Meier分析类似的趋势，并且大大降低了估计的累积发生率。进一步的亚组成对分析表明，EM> 2 cm方法在<60岁以下，肿瘤直径较小（T1和T2）或接受辅助放疗（P <0.05）的患者中生存率更高。相反，对于≥75岁或III期肿瘤的患者，不同的EM与生存率没有显着相关性。局限性没有复发数据，该研究未进行前瞻性随机分组。结论提出最佳的EM建议是具有挑战性的，因为手术选择可能取决于具体情况。有必要进行进一步的前瞻性随机研究。并大大降低了估计的累积发病率。进一步的亚组成对分析表明，EM> 2 cm方法在<60岁以下，肿瘤直径较小（T1和T2）或接受辅助放疗（P <0.05）的患者中生存率更高。相反，对于≥75岁或III期肿瘤的患者，不同的EM与生存率没有显着相关性。局限性没有复发数据，该研究未进行前瞻性随机分组。结论提出最佳的EM建议是具有挑战性的，因为手术选择可能取决于具体情况。有必要进行进一步的前瞻性随机研究。并大大降低了估计的累积发病率。进一步的亚组成对分析表明，EM> 2 cm方法在<60岁以下，肿瘤直径较小（T1和T2）或接受辅助放疗（P <0.05）的患者中生存率更高。相反，对于≥75岁或III期肿瘤的患者，不同的EM与生存率没有显着相关性。局限性没有复发数据，该研究未进行前瞻性随机分组。结论提出最佳的EM建议是具有挑战性的，因为手术选择可能取决于具体情况。有必要进行进一步的前瞻性随机研究。具有较小的肿瘤直径（T1和T2）或已接受辅助放疗（P <.05）。相反，对于≥75岁或III期肿瘤的患者，不同的EM与生存率没有显着相关性。局限性没有复发数据，该研究未进行前瞻性随机分组。结论提出最佳的EM建议是具有挑战性的，因为手术选择可能取决于具体情况。有必要进行进一步的前瞻性随机研究。具有较小的肿瘤直径（T1和T2）或已接受辅助放疗（P <.05）。相反，对于≥75岁或III期肿瘤的患者，不同的EM与生存率没有显着相关性。局限性没有复发数据，该研究未进行前瞻性随机分组。结论提出最佳的EM建议是具有挑战性的，因为手术选择可能取决于具体情况。有必要进行进一步的前瞻性随机研究。结论提出最佳的EM建议是具有挑战性的，因为手术选择可能取决于具体情况。有必要进行进一步的前瞻性随机研究。结论提出最佳的EM建议是具有挑战性的，因为手术选择可能取决于具体情况。有必要进行进一步的前瞻性随机研究。