New Zealand's policy to exterminate five introduced predators by 2050 is well‐meant but warrants critique and comparison against alternatives. The goal is unachievable with current or near‐future technologies and resources. Its effects on ecosystems and 26 other mammalian predators and herbivores will be complex. Some negative outcomes are likely. Predators are not always and everywhere the largest impact on biodiversity. Lower intensity predator suppression, habitat protection and restoration, and prey refugia will sometimes better support threatened biodiversity. The policy draws attention to where predators are easily killed, not where biodiversity values are greatest. Pest control operations are already contested and imposing the policy is likely to escalate those conflicts. While “high‐profile,” a focus on predator eradication obscures the fact that indigenous habitat cover and quality continues to decline. Thus, the policy is flawed and risks diverting effort and resources from higher environmental priorities and better alternatives. Biodiversity conservation policies should be guided by cost‐benefit analyses, prioritization schemes, and conservation planning in an adaptive management framework to deliver nuanced outcomes appropriate to scale‐ and site‐specific variation in biodiversity values and threats. The success of biodiversity sanctuary‐“spillover” landscapes, habitat restoration, and metapopulation management provide the foundation to build a better policy.

中文翻译：

---

Predator Free 2050：有缺陷的保护政策取代了更高的优先级和更好的基于证据的替代方案

新西兰到2050年消灭五种引入的捕食者的政策是很好的，但值得批评和与其他选择进行比较。使用当前或不久的将来的技术和资源无法实现该目标。它对生态系统以及其他26个哺乳动物捕食者和食草动物的影响将是复杂的。可能会有一些负面结果。捕食者并不总是无处不在，对生物多样性的影响最大。较低强度的捕食者抑制，栖息地保护和恢复以及猎物避难有时会更好地支持受威胁的生物多样性。该政策提请人们注意那些容易被捕食的地方，而不是那些生物多样性价值最高的地方。害虫控制操作已经受到质疑，实施该政策可能会加剧这些冲突​​。虽然“引人注目，对消除天敌的关注掩盖了土著栖息地的覆盖范围和质量持续下降的事实。因此，该政策是有缺陷的，并且可能将精力和资源从更高的环境优先事项和更好的替代方案中转移出来。生物多样性保护政策应以适应性管理框架中的成本效益分析，优先次序计划和保护计划为指导，以提供适合于生物多样性价值和威胁的规模和具体地点变化的细微差别的结果。生物多样性保护区“溢出”景观，生境恢复和种群管理的成功为制定更好的政策奠定了基础。该政策是有缺陷的，并且可能将精力和资源从更高的环境优先事项和更好的替代方案中转移出来。生物多样性保护政策应以适应性管理框架中的成本效益分析，优先次序计划和保护计划为指导，以提供适合于生物多样性价值和威胁的规模和具体地点变化的细微差别的结果。生物多样性保护区“溢出”景观，生境恢复和种群管理的成功为制定更好的政策奠定了基础。该政策是有缺陷的，并且可能将精力和资源从更高的环境优先事项和更好的替代方案中转移出来。生物多样性保护政策应以适应性管理框架中的成本效益分析，优先次序计划和保护计划为指导，以提供适合于生物多样性价值和威胁的规模和具体地点变化的细微差别的结果。生物多样性保护区“溢出”景观，生境恢复和种群管理的成功为制定更好的政策奠定了基础。和适应性管理框架中的保护规划，以提供适合于生物多样性价值和威胁的规模和地点特定变化的细微差别的结果。生物多样性保护区“溢出”景观，生境恢复和种群管理的成功为制定更好的政策奠定了基础。和适应性管理框架中的保护规划，以提供适合于生物多样性价值和威胁的规模和地点特定变化的细微差别的结果。生物多样性保护区“溢出”景观，生境恢复和种群管理的成功为制定更好的政策奠定了基础。