Nature conservation and social equity issues have been approached in a myriad of ways by conservation, humanitarian, and development practitioners. The rapid and shifting urbanization of the globe makes the interaction of these issues paramount and it is imperative to articulate pathways to harmonizing these relationships readily followed by conservation practitioners. We describe the processes and compare the resulting social equity and conservation objectives of two initiatives purposefully integrating these approaches. A private nonprofit seeking to develop an urban conservation program in the Atlanta metropolitan area purposefully engaged residents from surrounding communities and self‐identified local and sector leaders to identify communities where social equity and conservation objectives could be created together. A public agency, built on a century‐long history of environmental stewardship for migratory birds and pollinators, integrated 20 years of participatory action research to engage the surrounding communities using methods suggested and developed by the communities themselves. In both cases, community‐based research approaches have helped establish cocreated objectives and flexible monitoring and evaluation baselines. Both initiatives found a need to appropriately resource and train staff to remain open to learning and evolving new objectives as additional perspectives emerge and the impact on conservation and equity objectives is assessed.

中文翻译：

---

社会公平与城市自然保护

保护，人道主义和发展从业人员已经以多种方式处理了自然保护和社会公平问题。全球迅速变化的城市化进程使这些问题之间的互动变得至关重要，因此必须阐明保护实践者容易遵循的协调这些关系的途径。我们描述了这些过程，并比较了有目的地将这些方法整合在一起的两个倡议所产生的社会公平和保护目标。一个寻求在亚特兰大都市区制定城市保护计划的私人非营利组织，目的是让周围社区的居民以及自我确定的地方和部门领导人参与进来，以确定可以共同创造社会公平和保护目标的社区。一个公共机构，建立在长达一个世纪的候鸟和传粉媒介环境管理历史的基础上，结合20年来的参与性行动研究，使用社区自身提出和开发的方法与周围社区进行互动。在这两种情况下，基于社区的研究方法都有助于建立共同制定的目标以及灵活的监控和评估基准。两项举措都发现有必要适当地分配资源和培训工作人员，使他们对学习和不断发展的新目标持开放态度，因为会出现更多观点，并评估对保护和公平目标的影响。整合了20年的参与式行动研究，以使用社区自身建议和开发的方法与周围社区互动。在这两种情况下，基于社区的研究方法都有助于建立共同制定的目标以及灵活的监控和评估基准。两项举措都发现有必要适当地分配资源和培训工作人员，使他们对学习和不断发展的新目标持开放态度，因为会出现更多观点，并评估对保护和公平目标的影响。整合了20年的参与式行动研究，以使用社区自身建议和开发的方法与周围社区互动。在这两种情况下，基于社区的研究方法都有助于建立共同制定的目标以及灵活的监控和评估基准。两项举措都发现有必要适当地分配资源和培训工作人员，使他们对学习和不断发展的新目标持开放态度，因为会出现更多观点，并评估对保护和公平目标的影响。