Ventilation emerged as an efficient technique to reduce the health impact of dust and gas in workspaces around 1900. However, this technical solution to a major sanitary problem collided with the human factor. When, in 1894, French law imposed shop-floor clearance during lunch to facilitate aeration, workers resisted the injunction as a disturbance of their daily eating routine. Authorities relied on labour inspectors to find solutions to contentious situations. The 1901 union-led strike in the high-fashion district in Paris propelled the issue to national attention. Striking women demanded the strict enforcement of the aeration rule. The executive obliged, but the newfound zeal subsequently rekindled antagonism towards the regulation. Reversing their claim, women workers launched a community-based petitioning campaign to return to pre-strike tolerance. Rumours of another walk-out by seamstresses, triggered by the enforcement of the regulation in 1902, precipitated a governmental volte-face. Authorities apprehended the power of the street and the threat of public disorder. Government yielded to the women's influence. A more relaxed version of the decree – it did not automatically require the evacuation of workspaces – appeared on 29 November 1904. It had taken ten years, and a zigzagging trajectory, to overcome the unanticipated consequences of purposive legislative action. The new rules proved to be very solid: they remained in place until Covid-19 pushed the government to temporarily authorize eating at one's workplace to prevent the spread of the virus in canteens and restaurants.

1900 年左右，通风成为一种减少工作场所灰尘和气体对健康影响的有效技术。然而，这种解决主要卫生问题的技术解决方案与人为因素发生了冲突。1894 年，法国法律规定午餐期间必须清理车间以方便通风，但工人们抵制这项禁令，认为这干扰了他们的日常饮食习惯。当局依靠劳动监察员来寻找有争议的解决方案。1901 年，工会领导的巴黎高级时装区罢工使这一问题引起了全国关注。罢工妇女要求严格执行通气规则。行政部门答应了，但新出现的热情随后重新引发了对该法规的对抗。推翻他们的主张，女工发起了社区请愿运动，要求恢复罢工前的容忍。1902 年该法规的实施引发了裁缝师再次罢工的谣言，导致政府态度大转变。当局意识到了街头的力量和公共秩序混乱的威胁。政府屈服于妇女的影响。1904 年 11 月 29 日，该法令的一个更为宽松的版本——它并不自动要求工作场所的人员疏散——出现。花了十年时间和曲折的轨迹，才克服了有目的的立法行动所带来的意料之外的后果。事实证明，新规定非常可靠：它们一直有效，直到 Covid-19 迫使政府暂时授权在工作场所就餐，以防止病毒在食堂和餐馆传播。1902 年该法规的实施引发了裁缝师再次罢工的谣言，导致政府态度大转变。当局意识到了街头的力量和公共秩序混乱的威胁。政府屈服于妇女的影响。1904 年 11 月 29 日，该法令的一个更为宽松的版本——它并不自动要求工作场所的人员疏散——出现。花了十年时间和曲折的轨迹，才克服了有目的的立法行动所带来的意料之外的后果。事实证明，新规定非常可靠：它们一直有效，直到 Covid-19 迫使政府暂时授权在工作场所就餐，以防止病毒在食堂和餐馆传播。1902 年该法规的实施引发了裁缝师再次罢工的谣言，导致政府态度大转变。当局意识到了街头的力量和公共秩序混乱的威胁。政府屈服于妇女的影响。1904 年 11 月 29 日，该法令的一个更为宽松的版本——它并不自动要求工作场所的人员疏散——出现。花了十年时间和曲折的轨迹，才克服了有目的的立法行动所带来的意料之外的后果。事实证明，新规定非常可靠：它们一直有效，直到 Covid-19 迫使政府暂时授权在工作场所就餐，以防止病毒在食堂和餐馆传播。导致政府态度大转变。当局意识到了街头的力量和公共秩序混乱的威胁。政府屈服于妇女的影响。1904 年 11 月 29 日，该法令的一个更为宽松的版本——它并不自动要求工作场所的人员疏散——出现。花了十年时间和曲折的轨迹，才克服了有目的的立法行动所带来的意料之外的后果。事实证明，新规定非常可靠：它们一直有效，直到 Covid-19 迫使政府暂时授权在工作场所就餐，以防止病毒在食堂和餐馆传播。导致政府态度大转变。当局意识到了街头的力量和公共秩序混乱的威胁。政府屈服于妇女的影响。1904 年 11 月 29 日，该法令的一个更为宽松的版本——它并不自动要求工作场所的人员疏散——出现。花了十年时间和曲折的轨迹，才克服了有目的的立法行动所带来的意料之外的后果。事实证明，新规定非常可靠：它们一直有效，直到 Covid-19 迫使政府暂时授权在工作场所就餐，以防止病毒在食堂和餐馆传播。1904 年 11 月 29 日，该法令的一个更为宽松的版本——它并不自动要求工作场所的人员疏散——出现。花了十年时间和曲折的轨迹，才克服了有目的的立法行动所带来的意料之外的后果。事实证明，新规定非常可靠：它们一直有效，直到 Covid-19 迫使政府暂时授权在工作场所就餐，以防止病毒在食堂和餐馆传播。1904 年 11 月 29 日，该法令的一个更为宽松的版本——它并不自动要求工作场所的人员疏散——出现。花了十年时间和曲折的轨迹，才克服了有目的的立法行动所带来的意料之外的后果。事实证明，新规定非常可靠：它们一直有效，直到 Covid-19 迫使政府暂时授权在工作场所就餐，以防止病毒在食堂和餐馆传播。