针刺疗法：癌症患者的止痛良方还是安慰剂？

原文以Acupuncture in cancer study reignites debate about controversial technique为标题

发布在2017年12月11日的《自然》新闻上

原文作者：Jo Marchant

为了解针刺是否能够缓解癌症患者的疼痛，研究人员开展了有史以来最大规模的临床试验之一，使得针刺在癌症护理中的作用再次引发争议。

一项大型多点试验结果表明，针刺或可以缓解乳腺癌患者的疼痛。

Credit: UIG via Getty

一批肿瘤学家在美国11个不同癌症中心，对226名女性开展了真假针刺试验，并于12月7日在圣安东尼奥乳腺癌研讨大会（SABCS）上呈现了试验结果——针刺使接受激素治疗的乳腺癌患者的疼痛明显减少。他们认为针刺有助于帮助患者坚持接受可救命的癌症治疗，有望提高患者的生存率。但是有人对此表示怀疑，他们认为开展完全严格的针刺双盲试验几乎是不可能的。

由于阿片类止痛药物会产生严重的副作用且极容易上瘾，因此针刺吸引了越来越多的关注。美国的许多癌症中心提供补充性止痛疗法。美国国家癌症研究所指定的癌症中心有将近90%建议患者尝试针刺，逾70%的癌症中心将针刺作为一种治疗副作用的方法。这让对针刺持怀疑态度的人大为惊骇，这其中就包括耶鲁大学药学院神经学家、“基于科学的医学”（Science-Based Medicine）博客创始人Steven Novella。他说针刺没有任何科学根据，推荐针刺就相当于“告诉患者魔法是真的”。 

但是，哥伦比亚大学医学中心的肿瘤学家Dawn Hershman决定调查一番，看看针刺是否能够帮助减少由芳香化酶抑制剂（最常用的乳腺癌治疗药物之一）引起的疼痛。芳香化酶抑制剂可以降低雌激素水平，服用5-10年可以降低癌症复发的风险。但是它们会产生副作用，尤其是关节疼痛，导致多达一半的女性服药不规律，甚至彻底停药。 

有效止痛

在哥伦比亚大学开展小规模试验并获得积极结果后，Hershman及同事又进行了一次更大规模的试验。226名女性被分为三组：一组接受针刺，一组接受假针刺治疗（没有把针扎在针刺点，而且刺得较浅），一组不接受治疗。研究人员对针灸师进行培训，让他们提供协调一致的治疗。这些女性需要记录自己的疼痛水平。

经过一个6周长的疗程后，真实针刺组的“最大疼痛”约比另外两组低1个点（疼痛水平被划分为0到10）。该效果具有统计显著性，并且大于其它疗法的效果，如度洛西汀（一种帮助减少癌症患者疼痛的抗抑郁药）。不仅如此，疼痛缓解了至少2个点（Hershman称之为“具有临床意义”的变化）的参与者比例几乎翻倍——两个对照组均为30%左右，而真实针刺组为58%。与度洛西汀不同的是，这种效果在针刺疗程结束后仍能持续。Hershman总结表示，针刺是处方药——如度洛西汀和阿片类药物——的“合理替代品”，二者均未为纳入本研究之中。

宾夕法尼亚大学疼痛对策研究主任、《疼痛医学》总编Rollin Gallagher对该试验表示认可。“他们都是严谨细致的方法学家。”他说，“目前在针刺临床试验中，已有中等到良好的证据，这是一个新贡献。” 

安慰剂效应？

但是，怀疑者对该项研究提出了批评。英国埃克塞特大学补充医学名誉教授Edzard Ernst表示，不管这项研究其它方面多么严谨，至少针灸师知道自己是不是真的在做针刺。他说这可能影响到参与者的反应。“我担心这不过再次表明针刺是一种‘戏剧性安慰剂’。”

尽管如此，纽约纪念斯隆·凯特琳癌症中心的整合医学主任Jun Mao表示，就盲试层面而言，针刺试验（如Hershman的）比姑息治疗、认知行为治疗或锻炼等方法研究做得更好，因为在后一类研究中，参与者无可避免地知道他们在接受什么治疗。他说：“怀疑者乐意接受那些领域的试验结果，却唯独对针刺试验挑刺，揪着一个点不放而否定全部结果不公平。” 

Gallagher说许多研究表明，在腕管综合征或纤维肌痛等疾病中，针刺会触发与疼痛相关的神经生理变化。在他看来，与其将针刺交给独立而且可能不受监管的针灸师，不如将它融入主流医疗护理中，这样可以最大程度地降低“大权旁落”不科学分子手中的风险。“因此，我们需要接纳针刺。”他说。

对Hershman而言，因为怀疑者的担忧，患者可能失去最佳治疗。她说：“如果一个东西会产生严重的毒性，但就因为它符合药理学就说它更好，那也是有问题的。我们竭尽全力开展最严谨的针刺研究。如果它最终能让患者坚持用药或者提高他们的生活质量，那么就是值得的。”ⓝ

Nature|doi: 10.1038/d41586-017-08309-y

点击“阅读原文”阅读英文原文

热门文章

 点击图片阅读：传统中药或将不再需要通过临床试验，部分科学家表示担忧

 点击图片阅读：《自然》调研了全球5723名PhD的生活，这是他们的回答

版权声明：

本文由施普林格·自然上海办公室负责翻译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发至朋友圈，如需转载，请邮件Chinapress@nature.com。未经授权的翻译是侵权行为，版权方将保留追究法律责任的权利。

© 2017 Macmillan Publishers Limited, part of Springer Nature. All Rights Reserved

推广：

▼点击下方图片了解更多论坛信息。