BACKGROUND Atrial fibrillation (AF) and left ventricular systolic dysfunction (LVSD) frequently co-exist despite adequate rate control. Existing randomized studies of AF and LVSD of varying etiologies have reported modest benefits with a rhythm control strategy. OBJECTIVES The goal of this study was to determine whether catheter ablation (CA) for AF could improve LVSD compared with medical rate control (MRC) where the etiology of the LVSD was unexplained, apart from the presence of AF. METHODS This multicenter, randomized clinical trial enrolled patients with persistent AF and idiopathic cardiomyopathy (left ventricular ejection fraction [LVEF] ≤45%). After optimization of rate control, patients underwent cardiac magnetic resonance (CMR) to assess LVEF and late gadolinium enhancement, indicative of ventricular fibrosis, before randomization to either CA or ongoing MRC. CA included pulmonary vein isolation and posterior wall isolation. AF burden post-CA was assessed by using an implanted loop recorder, and adequacy of MRC was assessed by using serial Holter monitoring. The primary endpoint was change in LVEF on repeat CMR at 6 months. RESULTS A total of 301 patients were screened; 68 patients were enrolled between November 2013 and October 2016 and randomized with 33 in each arm (accounting for 2 dropouts). The average AF burden post-CA was 1.6 ± 5.0% at 6 months. In the intention-to-treat analysis, absolute LVEF improved by 18 ± 13% in the CA group compared with 4.4 ± 13% in the MRC group (p < 0.0001) and normalized (LVEF ≥50%) in 58% versus 9% (p = 0.0002). In those undergoing CA, the absence of late gadolinium enhancement predicted greater improvements in absolute LVEF (10.7%; p = 0.0069) and normalization at 6 months (73% vs. 29%; p = 0.0093). CONCLUSIONS AF is an underappreciated reversible cause of LVSD in this population despite adequate rate control. The restoration of sinus rhythm with CA results in significant improvements in ventricular function, particularly in the absence of ventricular fibrosis on CMR. This outcome challenges the current treatment paradigm that rate control is the appropriate strategy in patients with AF and LVSD. (Catheter Ablation Versus Medical Rate Control in Atrial Fibrillation and Systolic Dysfunction [CAMERA-MRI]; ACTRN12613000880741).

中文翻译：

---

心房颤动和收缩功能障碍中的导管消融与医疗速率控制 (CAMERA-MRI)

背景 心房颤动 (AF) 和左心室收缩功能障碍 (LVSD) 经常共存，尽管心率控制得当。现有对不同病因的 AF 和 LVSD 的随机研究报告了节律控制策略的适度益处。目的 本研究的目的是确定与医疗心率控制 (MRC) 相比，AF 导管消融 (CA) 是否可以改善 LVSD，其中 LVSD 的病因不明，除了存在 AF。方法 这项多中心、随机临床试验纳入了持续性 AF 和特发性心肌病（左心室射血分数 [LVEF] ≤ 45%）的患者。优化心率控制后，患者接受心脏磁共振 (CMR) 以评估 LVEF 和晚期钆增强，表明心室纤维化，在随机分配到 CA 或正在进行的 MRC 之前。CA 包括肺静脉隔离和后壁隔离。CA 后 AF 负荷通过使用植入式循环记录器进行评估，MRC 的充分性通过使用连续动态心电图监测进行评估。主要终点是 6 个月时重复 CMR 的 LVEF 变化。结果 共筛查了 301 名患者；2013 年 11 月至 2016 年 10 月期间招募了 68 名患者，每组随机分配 33 名患者（占 2 名退出者）。在 6 个月时，CA 后的平均 AF 负担为 1.6 ± 5.0%。在意向治疗分析中，CA 组的绝对 LVEF 改善了 18 ± 13%，而 MRC 组为 4.4 ± 13% (p < 0.0001) 并且标准化（LVEF ≥ 50%）为 58% 和 9% (p = 0.0002)。在那些接受 CA 的人中，没有晚期钆增强预测绝对 LVEF（10.7%；p = 0.0069）和 6 个月时的正常化（73% 对 29%；p = 0.0093）有更大的改善。结论 尽管有足够的心率控制，AF 是该人群 LVSD 的一个被低估的可逆原因。CA 恢复窦性心律可显着改善心室功能，特别是在 CMR 上没有心室纤维化的情况下。这一结果挑战了当前的治疗范式，即心率控制是 AF 和 LVSD 患者的适当策略。（心房颤动和收缩功能障碍中的导管消融与医疗速率控制 [CAMERA-MRI]；ACTRN12613000880741）。结论 尽管有足够的心率控制，AF 是该人群 LVSD 的一个被低估的可逆原因。CA 恢复窦性心律可显着改善心室功能，特别是在 CMR 上没有心室纤维化的情况下。这一结果挑战了当前的治疗范式，即心率控制是 AF 和 LVSD 患者的适当策略。（心房颤动和收缩功能障碍中的导管消融与医疗速率控制 [CAMERA-MRI]；ACTRN12613000880741）。结论 尽管有足够的心率控制，AF 是该人群 LVSD 的一个被低估的可逆原因。CA 恢复窦性心律可显着改善心室功能，特别是在 CMR 上没有心室纤维化的情况下。这一结果挑战了当前的治疗范式，即心率控制是 AF 和 LVSD 患者的适当策略。（心房颤动和收缩功能障碍中的导管消融与医疗速率控制 [CAMERA-MRI]；ACTRN12613000880741）。这一结果挑战了当前的治疗范式，即心率控制是 AF 和 LVSD 患者的适当策略。（心房颤动和收缩功能障碍中的导管消融与医疗速率控制 [CAMERA-MRI]；ACTRN12613000880741）。这一结果挑战了当前的治疗范式，即心率控制是 AF 和 LVSD 患者的适当策略。（心房颤动和收缩功能障碍中的导管消融与医疗速率控制 [CAMERA-MRI]；ACTRN12613000880741）。